Kant Critique De La Faculté De Juger Analytique Du Beau

l’opinion que nous avions d’abord défendue ou à celle de l’adversaire : ce qui n’aurait pas d’importance ou serait du moins tout à fait secondaire. Mais c’est désormais l’essentiel. La vanité innée, particulièrement irritable en ce qui concerne les facultés intellectuelles, ne veut pas accepter que notre affirmation se révèle fausse, ni que celle de l’adversaire soit juste. Par conséquent, chacun devrait simplement s’efforcer de n’exprimer que des jugements justes, ce qui devrait 1 Chez les Anciens

L’argument d’autorité 12 b. Pas de création sans créateur 12 c. L’ordre du monde 12 d. La preuve par le désir 13 e. L’argument ontologique 13 3. La foi et la raison (Spinoza) 16 4. Les limites de la raison (Pascal, Kant) 17 5. Vivre et connaître (positivisme, Russell, Freud) 20 B. Le problème du mal 22 1. Le mal n’existe pas 23 a. Le mal n’existe pas 23 b. Le mal est la condition du bien 23 2. Dieu n’est pas tout-puissant 24

percevoir ce qu’aucune autre éducation nous eût appris. Mais d’un autre côté, l’expérience tend à prouver que la juste appréciation d’une œuvre d’art suppose elle-même une perception préalablement éduquée par une culture savante (histoire de l’art, critique d’art). Comment concilier ces deux thèses apparemment contradictoires ? I. Les œuvres d’art éduquent notre perception 1. Les œuvres d’art enrichissent notre perception L’œuvre d’art désigne une production humaine présentant une facture remarquable

n'est pas dans les impressions sensibles que j'ai reçues, elle est dans mon jugement. S'il y a tromperie, c'est de mon jugement que cela vient. Si je suis trompé, c'est par ce mot « cire » que j'ai décidé d'appliquer à mes perceptions : je peux mal juger." De tout cela, je retire que je peux facilement connaître l'existence de mon esprit, mais que je peux toujours être trompé quant à l'existence des corps, c'est-à-dire des choses extérieures. Méditation Troisième : De Dieu; qu'il existe[modifier]

ni la sensibilité au beau. L’universel n’est donc pas la possibilité pour tout peuple d’exprimer à sa manière l’art et/ou le beau mais la possibilité somme toute théorique qu’il y a pour tout homme d’où qu’il vienne d’être à mesure de porter une appréciation artistique, esthétique sur tout objet en sa 3 présence. Cet universel est celui de la pensée occidentale relevant de la tradition des Lumières et, en particulier, de l’idéalisme allemand notamment à partir de Kant. Pour cette tradition

notre esprit par sa lumière et sa beauté. Cette vérité philosophique est l’objet d’une démarche libre, mais on ne peut déclarer soi-même ce qui est juste, bon ou vrai ! Cela ne dépend pas de notre volonté. Philosopher, c’est rechercher ce juste, ce beau, ce vrai en partant en voyage, à l’aventure, en prenant des risques, tout en acceptant la confrontation de notre esprit curieux avec les idées qui résistent. Notre liberté (= notre bien le plus précieux) construit notre grandeur. Elle explique pourquoi

concept psychologique de la notion philosophique d’inconscient ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.2.2 Comment l’inconscient se manifeste-t-il ? . . . . . . . . . . . 6.2.3 Quel est le contenu de l’inconscient ? . . . . . . . . . . . . . 6.3 Critique de l’inconscient . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.3.1 L’hypothèse d’un déterminisme inconscient prive-t-elle le sujet de responsabilités ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.3.2 Peut-on croire que l’inconscient puisse

peut-elle devenir une œuvre d'art ? . . . 79 71 Octavio Paz Marcel Duchamp Platon PARTIE 1 QU'EST-CE OUE L'HOMME ? 1. La Nature Le singe, le cannibale et le masturbateur Reste-t-il beaucoup de babouin en vous ? Julien de La Mettrie Emmanuel Kant Denis Diderot Thomas Hobbes Simone de Beauvoir Voltaire Avez-vous déjà mangé de la chair humaine ? Michel de Montaigne Pourquoi ne pas vous masturber dans la cour du lycée ? Wilhelm Reich Cyniques Peter Sloterdijk D'autres textes sur la Nature François

à rebours et se tiendrait à l'envers. C'est qu'un vrai système est un ensemble de conceptions si abstraites, et par conséquent si vastes, qu'on y ferait tenir tout le possible, et même de l'impossible, à côté du réel. L'explication que nous devons juger satisfaisante est celle qui adhère à son objet : point de vide entre eux, pas d'interstice où une autre explication puisse aussi bien se loger ; elle ne convient qu'à lui, il ne se prête qu'à elle. Telle peut être l'explication scientifique. Elle comporte

rebours et se tiendrait à l'envers. C'est qu'un vrai système est un ensemble de conceptions si abstraites, et par consé­quent si vastes, qu'on y ferait tenir tout le possible, et même de l'impossible, à côté du réel. L'explication que nous devons juger satisfaisante est celle qui adhère à son objet : point de vide entre eux, pas d'interstice où une autre explication puisse aussi bien se loger ; elle ne convient qu'à lui, il ne se prête qu'à elle. Telle peut être l'explication scientifique. Elle comporte