Innocence Culpabilité Meursault

cachette… Sade est-il Sade ? Qui était vraiment Sade ? A-t-il toujours trempé dans les plus odieuses affaires de mœurs du siècle des Lumières ? Est-il coupable de tout ce dont on l’accuse ? Ce qui est certain, c’est qu’il a dû abandonner son innocence précocement - mais pas forcément sa candeur. Ceux qui l’ont côtoyé chez les fous le décrivent comme un homme très doux, d’un commerce exquis, seulement emporté, parfois, dans l’imprévu d’un geste obscène, de la recherche d’un contact de chair,

nécessité est affirmée dans il fallait absolument qu’il eût été assisté (l. 11). – La modalisation s’exprime également par le choix d’un lexique évaluatif, comme l’adjectif absurde (l.  11) pour qualifier l’hypothèse d’un crime commis à plusieurs. – La culpabilité de la servante est écartée, envisagée comme impossible par l’interrogation rhétorique (l. 16-20) et par la périphrase verbale au conditionnel : [comment] aurait-elle pu souffrir (exprimant l’éventualité écartée). – Le caractère certain de l’innocence