Herbert Spencer

parfois pris ce livre pour un policier. Il figure dans l’édition de la Pléiade. En 1953, il a été adapté à Hollywood par Harold French sous le titre "The man who watched train go by” par Harold French, avec Claude Rains, Marta Toren, Marius Goring, Herbert Lom. _________________________________________________________________________________ L’année 1938 avait vu la publication par Simenon de douze romans et d’un recueil de nouvelles : treize oeuvres soit plus d’une par mois ! ____________________

Si, après avoir lu les trois premiers chapitres de ce livre, vous ne vous sentez pas mieux armé pour faire lace aux « situations de la vie », alors j’admettrai que mon ouvrage est, en ce qui vous concerne, un échec. Car, a dit un autre savant, Herbert Spencer ; le grand but de la formation n’est pas le savoir, mais l’action. Et ceci est un livre d’action. Alors passons à l’action 15 HUIT CONSEILS QUI VOUS PERMETTRONT DE TIRER DE CE LIVRE LE BIENFAIT MAXIMUM I. Pour tirer de ce livre le bienfait

besoin qui fait d'eux des chercheurs, leur prévision et leur désir intérieur d'obtenir tel ou tel résultat. Leur crainte et leur espoir se reposent et se contentent trop tôt. Ce qui, par exemple, enthousiasme à sa façon ce pédantesque Anglais, Herbert Spencer, ce qui lui fait tracer une ligne d'espoir à l'horizon de ses désirs, cette tardive réconciliation entre « l'égoïsme et l'altruisme » dont il divague, nous inspire presque du dégoût, à nous autres : une humanité avec de telles perspectives spencériennes

des lois. Dire qu'avant la promulgation des lois par l'homme il n'y avait pas un ordre juste ou injuste pour réguler les relations humaines, équivaudrait à affirmer que les diamètres de cercles qu'on n'a pas encore dessinés ne sont pas égaux.» Herbert Spencer a écrit : «La justice est entremêlée avec quelque chose d'autre que les sentiments, à savoir, les droits naturels des individus. Et pour que la justice ait une existence extérieure, nous devons respecter les droits naturels.» La plupart des intellectuels

besoin qui fait d'eux des chercheurs, leur prévision et leur désir intérieur d'obtenir tel ou tel résultat. Leur crainte et leur espoir se reposent et se contentent trop tôt. Ce qui, par exemple, enthousiasme à sa façon ce pédantesque Anglais, Herbert Spencer, ce qui lui fait tracer une ligne d'espoir à l'horizon de ses désirs, cette tardive réconciliation entre « l'égoïsme et l'altruisme » dont il divague, nous inspire presque du dégoût, à nous autres : - une humanité avec de telles perspectives

qu’une dérivation infinitésimale des lois de la nature. Le philosophe chinois insiste sur les rapports de li et de k’i, des lois de la nature et de la masse gazeuse qui est à l’origine de la matière, et cela en termes que ne désavouerait pas Herbert Spencer. La loi, fait-il remarquer, ne tombe pas sous les sens, mais sa portée est sans limites et elle est le principe de toute unité. La matière au contraire, perceptible aux sens, est limitée et source de toute diversité. C’est, on le voit, la différence

soient égoïstes, altruistes, loyaux, dépités, masochistes…). Il est clair que, formulée ainsi, cette approche risque de sombrer dans la tautologie : tout ce que fait un individu est rationnel car il le fait. Mais dans le sillage des travaux menés par Herbert Simon sur la rationalité limitée notamment (les individus ne cherchent pas à maximiser leur utilité mais à trouver une solution satisfaisante en agissant selon la logique de la situation dans laquelle ils se perçoivent). Becker s’empresse d’ajouter

progrès du siècle dernier), l'évolution ne s'oppose pas à l'entropie. Le processus de l'évolution est entropique. La Loi de l'Entropie est une loi d'évolution. L'évolution et l'entropie ne sont pas les deux « premiers principes », comme on l'a cru avec Spencer, mais les deux aspects d'un même Temps cosmique et psychologique irréversible, celui du devenir de la Nature, dont nous commençons à peine à prendre conscience. L'énergie, souligne Georgescu-Roegen, n'est pas l'unique dimension à prendre eh compte

laquelle il convenait de retirer les doublons comme 2 = 1 ou 2 = 2 . 4 En fait il existe une manière encore plus élégante et systématique de lister les éléments en question qui évite les doublons. Elle a été proposée très récemment par Neil Calkin et Herbert Wilf. Leur liste commence par : 1 1 2 1 3 2 3 1 4 3 5 2 5 3 4 1, 2, 1, 3, 2, 3, 1, 4, 3, 5, 2, 5, 3, 4, 1, 111 ... . Le dénominateur du n-ième rationnel de la suite est égal au numérateur du (n + 1)-ième. En d’autres termes, la n-ième fraction

mauvais état. Mais il faut ajouter que les documents de l’époque classique, eux aussi, ne peuvent, dans un certain sens, résister à une cri­tique sérieuse. Si le scepticisme de la fin du dix‑neuvième siècle, dont le représentant le plus sévère fut Herbert Giles, qui niait l’existence historique de Lao‑tse, de Lie‑tse et d’autres, a cer­tainement dépassé la mesure, il est en tout cas bien certain que la plupart des ouvrages de la période classique attribués à Lao‑tse, à K’oung‑tse, à Lie‑tse, à Tchouang‑tse