Faut Il être Seul Pour être Libre

Peut-il y avoir liberté sans loi ? ne revient pas à la deuxième: cad la possibilité de la concevoir ou de l'imaginer. Car c'est évident que l'on "conçoit" une telle liberté mais n'y a-t-il pas contradiction ? D'un côté, on la définit comme devant être sans contrainte, et de l'autre la liberté rencontre des empêchements ou des déterminations. Or, il est évident que la loi oblige et donc limite. L'obligation est une forme de contrainte : même si elle n'est pas extérieure et que je me l'impose "de

asservissement total de l'être aimé tue l'amour de l'amant. Le but est dépassé : l'amant se retrouve seul si l'aimé s'est transformé en automate. Ainsi l'amant ne désire-t-il pas posséder l'aimé comme on possède une chose : il réclame un type spécial d'appropriation. Il veut posséder une liberté comme liberté. Mais, d'autre part, il ne saurait se satisfaire de cette forme éminente de la liberté qu'est l'engagement libre et volontaire. Qui se contenterait d'un amour qui se donnerait comme pure fidélité à la foi

n'est-ce pas la grande différence de l'homme par rapport aux autres êtres animaux pour qui la nature décide en tous points ? Est alors mise en évidence ici la nature ambiguë du désir : est-on libre sans ou grâce au désir? Faut-il se libérer du désir (en tant qu'il ne serait que source de servitude) ou faut-il au contraire libérer le désir (en tant qu'il serait en nous la marque de notre liberté, de notre capacité de choix et d'agir)? I. Le désir m'échappe A) Par sa nature même  Le désir est

Stoicorum) (env. - 45), version AVEC parenthèses latines Paradoxe I : Seul est bien ce qui est honorable [honestum]. Paradoxe II : La vertu suffit au bonheur [ad beate vivendum]. Paradoxe III : Les fautes ont toutes la même valeur, comme les bonnes actions. Paradoxe IV : Tout homme insensé est dans l’égarement. Paradoxe V : Seul le sage est libre [liberum] ; tout être insensé est esclave [servum]. Paradoxe VI : Seul le sage est riche Les Paradoxes des Stoïciens, (Paradoxa Stoicorum)

Être libre est-ce refuser toute loi ?Il pourrait sembler évident qu’être libre se résumerait à refuser toute loi car la liberté pourrait être perçue comme une absence de contrainte. En effet, cet idéal qui anime la condition humaine se résumerait ainsi à faire ou exprimer ce que l’on veut sans loi qui pourrait nous y contraindre. Cependant l’absence de toute loi ne serait-elle pas elle même une contrainte à notre liberté ? Ne pourrions nous pas au contraire exprimer notre liberté à partir de nos

perte), (page 54) - dénonciation des philosophes qui perdent leur crédibilité par la diversité de leur propos (insuffisance humaine et orgueil). Pour Rousseau, l’homme n’est pas intelligent mais imaginatif. Les philosophes multiplient les doutent, il faut donc organiser sa recherche de la vérité autour de ce qui nous importe soi même. (page 56) - Rousseau fait le choix de Clarke pour son raisonnement et son argumentation claire et démonstrative qui permettent de s'intéresser de façon générale et

nuit, mais ce qui le fait volontairement, intentionnellement. La première faiblesse de leur définition consiste selon lui à faire résider le caractère vicieux de l'action dans son aspect intentionnel, délibéré, car la liberté de la volonté n'est peut-être qu'une illusion soigneusement entretenue pour culpabiliser les hommes, si tout est nécessaire. Son second défaut consiste aussi à pouvoir s'appliquer aussi à la vie et à la société en général : l'instinct de survie des individus et la justice de l'État

un art difficile, c'est de gouverner sans préceptes, et de tout faire ne ne faisant rien. Cet art, j'en conviens, n'est pas de votre âge; il n'est pas propre à faire briller d'abord vos talents, ni à vous faire valoir auprès des pères; mais c'est le seul propre à réussir. Vous ne parviendrez jamais à faire des sages, si vous ne faites pas d'abord des polissons; c'était l'éducation des Spartiates: au lieu de les coller sur des livres, on commençait par leur apprendre à voler dîner. Les Spartiates étaient-ils

restreinte, parfois anéantie. Pourtant cette liberté de volonté devrait nous être innée, toujours selon Descartes, et nous en prenons conscience par l’expérience. Dans sa Lettre à Schuller, Spinoza évoque ce conflit entre causalités et perception de la liberté, du libre-arbitre. L’homme possède-t-il réellement un libre-arbitre pour guider sa volonté ? Sa liberté n’est-elle pas qu’illusions ? Pour Spinoza il n’y a guère de libre-arbitre, seule une impression dont nous sommes marqués. Pour le montrer,

Introduction à la dissertation 1) Amorce : Il nous faut partir de ce constat de départ que le sentiment commun et immédiat éprouvé par tout homme est de se sentir libre : en effet, chaque homme peut faire l’expérience, du moins intérieure, d’une liberté de penser et d’agir, indépendamment de toute contrainte extérieure. Cette conviction intérieure est donc profondément ancrée en chacun de nous. 2) Annonce du sujet et problématisation : Cependant, la liberté ne serait-elle pas une illusion ? Ou