Faut Il Toujours être Rationnel Et Raisonnable

Programme de Philosophie Sous forme de sujets de dissertations Sujet/ Culture / Raison et réel/ Morale / Politique I) Sujet Sujet Suis-je le mieux placé pour savoir qui je suis? Peut-on ne pas être soi-même? Le moi est-il haïssable? La question "qui suis-je ?" admet-elle une réponse exacte ? Peut-on penser le corps? Pourquoi prive-t-on l'animal de conscience? Conscience La conscience de soi est-elle connaissance? La conscience est-elle source de liberté

1. Analyse critique des obstacles à la formation d’une règle jurisprudentielle Pour qu’il y ait règle, pour qu’il y ait jurisprudence, il faut en principe que l’on puisse relever un ensemble de décisions concordantes. Une seule décision n’est pas en principe jurisprudence si plus tard elle est suivie, on dira qu’elle fait jurisprudence mais encore faut-il qu’elle ait été suivie par d’autres décisions allant dans le même sens. Deux arguments ; l’un reposant sur l’article 5 du code civil, l’autre

Cours de philosophie – Navarro Chapitre 3 : La raison et le réel ; la vérité ; la démonstration ; la matière et l’esprit. I) Retour sur le film 12 Hommes en colère, de Sidney Lumet (1957) : suffitil d’être certain pour être dans le vrai ? La certitude d’avoir raison est-elle un moyen suffisant pour savoir que l’on est dans le vrai, que l’on ne se trompe pas ? Certitude : adhésion entière de l’esprit à une idée qu’il juge vraie. Elle s’oppose au doute. La certitude tire sa force de la vérité

aurait-elle besoin d'un dieu? Depuis ces premières ambitions grecques, notre soif de savoir cherche pourquoi le monde existe et comment il existe. Mais nous nous heurtons toujours à l'absence de nécessité. Le monde est contingent, il peut être comme il ne peut pas être. L'homme cherche la nécessité, ce qui détermine le monde à être ce qu'il est. Mais pour l'instant, nous nous heurtons à une régression des causes à l'infini. Chaque cause appelle elle même une cause. Ce que Pascal appelle « le dieu des

est la « rationalisation ». Définition de la science, selon Weber : « elle est une conduite rationnelle dont le but est d’atteindre à des jugements de fait, universellement valables. » A) La classification des types d’actions : 1. action rationnelle par rapport à un but : on mobilise nos moyens pour atteindre un but. Ex : le général qui veut remporter la victoire. 2. action rationnelle par rapport à une valeur : nos actions sont motivées par des valeurs (religieuses, éthiques,…)

de les attacher la nuit pour qu’elles ne s’échappent pas), c’est-à-dire qu’elles peuvent bouger et changent, si bien que l’opinion droite peut devenir courbe. Pour conserver ce que l’opinion droite produit de bon, il faut la relier à un raisonnement qui en donne l’explication. Il faut pouvoir la justifier en l’identifiant à ce qu’il se passe dans la réalité et en montrant qu’elle ne contredit pas la réalité. Dans ce cas-là l’opinion devient connaissance et peut enfin prétendre à la réalité. La

Dire de quelque chose qu'il est rationnel signifie qu'il est justifié, cohérent hors :« Nous ne possédons pas le moyen d’affirmer ou d’infirmer l’existence d’un être suprême quelconque au-delà de l’univers connu ». Cette citation de Friedrich Engels met en avant la question philosophique, qui serait de savoir si la croyance religieuse est irrationnelle ou non. Les croyances religieuses, à savoir, l’adhésion presque aveugle, en un ou plusieurs dieux, sont-elles irrationnelles ? À première vue, les

l’hypothèse qu’ils sont rationnels, raisonnables et qu’ils sont capables d’exprimer toutes leurs relations en termes de coût-bénéfice. Il n’y a pas d’entité supérieure. Leurs choix rationnels se font à partir de signaux qui leur permettent de comparer et d’agir. Ces signaux sont principalement les prix des biens et services. Ainsi, le libéralisme est fondé sur l’homo economicus, c’est-à-dire l’individu qui fait des choix rationnels. Tous ces individus, égoïstes, rationnels, sont mus par leur selfishness

principle of congruity in the Prediction of Attitude change ». Explication de la théorie : La théorie de la congruence prévoit que dans une situation où on a deux sources qui diffusent des informations ou des concepts sur lesquels un jugement doit être fait par un observateur extérieur, cet observateur ressentira une sorte de pression qui le poussera à basculer son jugement sur l’un des deux. Par contre, si les deux ensembles d’informations ou concepts sont similaires ou vont dans le même sens, alors

le Mal existe. Le fondement du Mal se trouve dans la nature limitée de l'homme. Donc, le mal est incontournable parce que l'homme n'est pas parfait. À cause de cette imperfection, c'est-à-dire de la nature limitée de l'homme, l'homme ne peut plus être tenu responsable de ce Mal. On ne peut également pas rendre responsable Dieu, car il ne veut pas le Mal. Il le permet à certains moments et il permet également certaines choses. Kant reprend l'idée de l'imperfection de l'homme pour rejeter l'idée