Faut Il Toujours Obeir Aux Lois Plan

sans faire appel aux dieux. La raison humaine (et non la tradition ou les mythes) devenait l’outil à utiliser dans la tâche de comprendre le monde.     PLAN DU CRITON  Introduction • Développement: • Première partie: la proposition de Criton  Deuxième partie: la reformulation du problème par Socrate  Troisième partie: le discours des Lois • Conclusion Les personnages • Socrate (71 ans) • Criton, son vieil ami     Lieu de la scène • En prison • Socrate, condamné à mort, attend son exécution

Être libre est-ce ne se soumettre à rien ? Être (du latin esse qui signifie exister, être là) libre (du latin liber qui signifie sans chaînes) c’est c’est soir avoir le droit de posséder un pouvoir reconnu (sur un plan politique ou moral) mais soit dans un sens être libre de ses actes ou pensées en ayant aucunes contraintes. Ne se soumettre signifie donc ici que l’on s’abaisse, que l’on cède à quelque chose ou quelqu’un. Le mot « rien » signifie ici, le néant. Le paradoxe ici est que

Introduction Il s'agit pour Spinoza dans ce texte d'élucider ce que l'État doit être. Pour ce faire, sans doute faut-il d'abord dégager la finalité qui est la sienne : pour savoir comment doit être fait un marteau, mieux vaut partir de la fin qui le définit, c'est-à-dire de son usage, si tant est que cet outil n'aurait ni cette forme, ni cette matière, s'il servait à peindre les murs. Alors, quel est le but de l'État comme entité politique et modalité d'organisation du pouvoir ? S'agit-il seulement

non, montre rousseau (du contrat social, début). Il n’y a qu’une domination temporaire de fait (jusqu’à ce qu’une force plus grande prenne la place) et non une contrainte légitime. Toutefois, sans la force, le droit n’est rien (cf Pascal) . car il faut une force constituée légitimement pour faire appliquer le droit. On définit d’ailleurs la règle de droit comme une règle coercitive, c’est à dire qui contraint. Nous connaissons tous dans notre vie quotidienne une forme de droit. Etymologiquement

à des règles ou à des lois, je vis toujours cette soumission comme une contrainte venant limiter ma liberté : je ne fais pas alors ce que je veux, mais ce qu'on veut que je fasse, et partant je ne suis plus libre. Si la liberté, c'est pouvoir faire tout ce dont j'ai envie, alors je ne suis libre que quand je peux faire tout ce que je peux faire, et c'est pourquoi l'obéissance à autre chose qu'à notre propre volonté nous apparaît toujours comme une entrave : l'essence des lois et des règles, c'est

détiennent , seulement il y a des préférence, des arbitrages, des choix à faire. Aristote pense qu’il y a une vertu du peuple qui peut être intéressante en politique, le peuple n’est pas toujours aveuglé. !: Il n’est pas pour autant démocrate, il n’est pas question pour lui de donner tout le pouvoir au peuple (considère que ce serait donner le pouvoir aux pauvres). Aristote propose une oligarchie

pouvoir, et les devoirs. PLAN : I) Le droit est le moyen libertaire d’une civilisation. A) Il n’y a pas de société sans droit. 1) Omniprésence du droit : 2) L’Homme, animal social ? : 3) La justice et le droit : B) Le droit nous rend libre. 1) La liberté politique : II) Le droit peut en même temps réduire la liberté d’une civilisation. A) Obéir est-ce renoncer à sa liberté ? 1) L’obéissance est un renoncement libre à la

l’extériorité : penser le rôle de l’Etat dans l’accès au bonheur.· Question de la valeur du bonheur par rapport à d’autres idéaux : le bien, la vérité.Problèmes : · Le bonheur est-il le but ultime de l’existence ou bien faut-il lui préférer la morale et la vérité ? · Le bonheur est-il le fait du hasard ou bien dépend-il seulement de la façon dont nous vivons les évènements ? · Le bonheur dépend-il de l’Etat

maîtrise par lui d’une démarche fondamentale de questionnement, d’analyse et d’argumentation, bien plus que de la maîtrise d’un savoir académique – même si celui-ci, à condition d’être sciemment utilisé, joue son rôle dans l’évaluation -, et c’est ainsi toujours bien plus sur la forme que sur le fond de son propos que se portera l’attention du correcteur. La méthode de dissertation philosophique Dans la dissertation de philosophie, l’on cherchera précisément la présence des éléments suivants :

le détail, la logique de cette problématique. Par exemple, à la question : "Faut-il désobéir aux lois ?" la réponse par "oui" ou "non" ne correspond pas à l'exercice attendu. Il faudra montrer pourquoi et dans quelles conditions l'homme est amené à obéir à des lois. Semblablement, il faudra s'interroger sur la nature des lois et se demander dans quel cas, et pour quelles raisons les hommes sont conduits à désobéir aux lois. Ainsi, la dissertation se présente comme un exercice de réflexion dialectique