Faut Il Sauver Les Phénomènes Duhem

qui, constatant que la loi de l'abstrait est l'exclusion des contradictoires, en infère que le concret est le contradictoire ; l'analyse par Hume de la causalité, toute fausse qu'elle est. Le dessin en est simple. Si la causalité est objective, il faut admettre soit une causalité formelle réductible à l'identité, soit une causalité transitive où l'effet diffère de la cause. La première est analytique et intelligible, mais dépourvue de sens physique, la seconde est physiquement significative, mais

intrinsèque. Par exemple, nous savons que Leibniz recherchait quelle est la nature ultime, radicale, des choses. Le terme d’ « ultime » nous indique que cette nature des choses ne nous est pas immédiatement donnée dans le réel : elle est au-delà des phénomènes. Pour lui, donc, les choses, qui nous apparaissent étendues dans l’espace, ne le sont pas véritablement : ce n’est là qu’une apparence, un effet dû à notre constitution finie. En vérité, elles sont constituées de « monades », atomes formels, ou

entre l'opinion d'une part et la science d'autre part n'est pas aussi systématique ; l'historien des sciences Pierre Duhem pense en effet que la science s'ancre dans le sens commun, qu'elle doit « sauver les apparences ». Le discours scientifique s'oppose à la superstition et à l'obscurantisme. Dans le cas de la superstition, il s'agit d'une opposition, la science niant les phénomènes surnaturels. Cependant, l'opinion peut se transformer en un objet de science, voire en une discipline scientifique

contradiction à l’épithète de « scientifique » ? Une théorie scientifique peut-elle donc sans contradiction être à la fois qualifiée de « vraie » et de « provisoire » ? Pour donner une signification non-sceptique à l’idée de progrès scientifique, il nous faut donc tenter d’associer dialectiquement deux notions qui semblent radicalement antagoniques : comment concilier l’universalité du vrai, qui implique son invariance par rapport au temps, et l’idée de temps, qui implique qu’une théorie puisse changer

rencontrées pour atteindre la vérité. Que suggère l’expression la Vérité ? L’article « La » suggère qu’il n’y a qu’une seule vérité (elle se caractériserait pas son unicité). Par là, il faut comprendre non pas qu’il n’y a qu’un seul énoncé vrai, mais qu’un même jugement partant sur le même objet/situation/phénomène, ne peut être vrai que d’une seule manière et faux d’une multitude de manières. Ex : tables de multiplications Si la vérité suppose l’activité judicatoire (jugement, énonciation dans

quelle est la nature du progrès scientifique, ainsi que le statut de la théorie scientifique.   I- Les systèmes astronomiques de Ptolémée et Copernic Avant d’aborder la "découverte " de Copernic, il nous faut, pour bien la comprendre, faire un petit saut dans le temps. Il nous faut d’abord savoir, en effet, quelles sont les caractéristiques du géocentrisme, afin de bien mesurer en quoi l’héliocentrisme peut bien être une révolution. Pourquoi pouvait-on croire, il y a plusieurs siècles de cela

Jacqueline Duhême) Fausse route L'un est l'Autre est une étude de l'évolution des relations entre hommes et femmes, depuis la préhistoire. Le livre est composé de 3 parties: L'un et l'Autre L'un sans l'Autre L'un est l'Autre Dans un premier temps, la complémentarité des deux sexes, l'un avec l'autre, dans un second temps, l'un devient contre l'autre et même sans l'autre, et pour finir, l'un devient l'autre notamment avec la ressemblance des sexes, l'égalité, phénomène poussées

philosophiques, ou s’il convient de noyer toutes les représentations dans une radicale indistinction. Est-il encore légitime de tracer une ligne de démarcation, même souple et modifiable, entre esprit religieux, esprit scientifique et esprit philosophique ? Faut-il au contraire les confondre ? La question est d’importance ; elle met en jeu l’autonomie de la pensée scientifique, mais aussi celle de la pensée religieuse et celle de la critique philosophique. Le relativisme absolu Si, partant du relativisme

exemple, quand on observe une bille qui tombe pour étudier la mécanique, on admet aussi la théorie de la lumière qui permet de voir la bille. 3. On ne peut jamais être certain de la validité d'une expérience ou d'un ensemble d'expériences. Il faut toujours faire la conjecture fondamentale de se fier à l'expérience. La première limite ne pose pas de problème majeur, puisqu'on peut toujours se restreindre à ne considérer que les théories qui sont effectivement réfutables. La seconde limite

hommes, et les surpassent en perfidie.Des hommes, qu'on nomme les mandataires du peuple, ne sont occupés que de l'avilir et de l'égorger. [...] Vous n’êtes point venus pour donner un vain spectacle à la capitale et à la France… Votre mission est de sauver l’État. Assurons enfin le maintien de la Constitution : non pas de cette Constitution qui prodigue à la cour la substance du peuple; qui remet entre les mains du roi des trésors immenses et un énorme pouvoir ; mais principalement et avant tout, de