Faut Il Respecter Une Loi Injuste

condition des grands de Pascal (édition Brunschwicg, GF n° 1474) 40, p. 44 « Car on trouve toujours obscure la chose qu’on veut prouver, et claire celle qu’on emploie à la preuve. » 57, p. 47 « Ou on vous entraîne, ou on vous irrite. » 66, p. 50 « Il faut se connaître soi-même : quand cela ne servirait pas à trouver le vrai, cela au moins sert à régler sa vie, et il n’y a rien de plus juste. » 69, p. 51 « Deux infinis, milieu. –Quand on lit trop vite ou trop doucement, on n’entend rien. » (justesse

individus menaçant la vie des autres ou l’équilibre de la société, alors il faut des lois pour dire les règles communes, ce qu’encourent ceux qui les violent. Une règle organisant la vie ensemble + la sanction prévue en cas de désobéissance, où l’on voit donc déjà qu’une loi au sens juridique n’est pas une loi au sens moral, la loi au sens moral étant universelle et non simplement générale comme la loi au sens juridique, la loi au sens moral ne s’accompagnant pas d’un pouvoir de sanction puisque c’est

lois et les coutumes peuvent être injustes ; tout ce qui est légal n’est pas pour autant légitime. Mais être juste, c’est donner à chacun ce qui lui revient, cela implique une idée d’impartialité, de neutralité. Comment peut-on penser cette impartialité ou cette neutralité sans faire appel à une loi, ou à quelque chose qui serait indépendant des parties engagées ? Si on dit qu’il ne suffit pas d’obéir pour être juste, car les coutumes et lois peuvent être injustes, alors par rapport à quoi dira-t-on

3- Justice et droit Conclusion Introduction Le droit occupe une fonction centrale dans nos sociétés. Il a pour charge de donner des critères clairs et constants en vertu desquels il est possible de dire si nos actions sont justes ou injustes. Les affaires des hommes sont complexes et parfois conflictuelles. Il importe qu'elles soient encadrées par des lois afin de prévenir les abus ou de fournir un recours contre eux. Il existe pourtant des doutes sur la justice du droit. Les législateurs

c’est en nous la capacité de faire des choix, de prendre des décisions. On agit par soi-même et non sans le commandement d’un autre. Posséder le libre-arbitre, c’est être libre, au sens où on est son propre maître, on obéit qu’a soit même, à sa propre loi. Mais possédons-nous vraiment un libre arbitre ? Ne sommes nous pas rattrapés par ses différentes influences qui sont que l’on se rend compte détermine nos choix ? Peut-être avons-nous seulement l’illusion de posséder un libre arbitre ? SPINOZA

Dissertation de philosophie La désobéissance à la loi peut-elle être un devoir ? Injustement condamné à boire la cigüe, Socrate refusera de s’enfuir par respect pour les lois. Cette considération inconditionnelle affirme la nature sacrée des institutions. La loi, prescription établie par l’Etat et applicable à tous, définit les droits et devoirs de chacun. Elle est également une condition à la liberté car il s’agit là d’un contrat, un engagement libre et volontaire par lequel des individus

toujours, les hommes doivent respecter les lois qu’ils se sont donnés eux-mêmes. Par contre, il y a une problématique évidente dans le fait d’obéir à chacune de ces lois. N’est-il pas ridicule de respecter une loi qui est injuste si on entend par loi quelque chose qui est là pour créer la justice entre les hommes. Voilà l’enjeu de cette question. Est-ce bien de respecter la loi même si elle-même n’est pas juste. Socrate, quant à lui, dis que oui nous devons respecter la loi jusqu’au bout peu importe

Ce texte est difficile parce qu'il illustre, comme l'aime à dire Pascal, une pensée " de derrière la tête " ( cf. 245 [310] et 311 [336] ). Les maîtres mots ne sont peut-être pas ceux que l'on croit ; les concepts qu'il faut en tirer ne sont pas nécessairement transparents aux mots. Si donc les rapports de la justice et de la force sont le sujet du texte, cela ne veut pas dire que le texte définisse l'une et l'autre et traite par là honnêtement son sujet. Les rapports de la justice et de la force

EXPLICATION TEXTE THOREAU Le désir de s’opposer à la loi a déjà été ressenti par une majeure partie de la population, peu importe l’époque, le pays ou encore le type de gouvernement. C’est le cas de Henry David Thoreau, philosophe américain du XIXe siècle, dans son essai intitulé «  De la désobéissance civile  », publié en 1849. Cette œuvre est écrite après son emprisonnement en 1846, suite à son refus de payer des taxes dans le but de protester contre l’esclavagisme

  Du latin « jus » ou « justus » qui veut dire « conforme au droit ». En ce temps là, le sens était d’abord religieux : le droit était dit par les dieux, et être conforme au droit, c'est-à-dire « juste », c’était respecter les lois éternelles dictées par les dieux. Comme il était entendu que les dieux n’étaient pas là pour faire du mal aux hommes, la justice (le droit dit par les dieux) était là pour faire le Bien.   Premier sens : la justice dans les relations humaines   Ce premier sens traduit