Faut Il Respecter Les Lois Pour Etre Libre

est ici le règne de la spontanéité de mes désirs capricieux sur ma volonté. La question « Faut-il apprendre à être libre ? » semble paradoxale : selon le sens commun, l’idée d’apprentissage suppose un effort, une discipline, une contrainte. Apprendre est de l’ordre de l’acquis. Au contraire, la liberté semble naturelle, spontanée, dégagée de toute contrainte. Ainsi, si l’on a besoin d’apprendre à être libre, cela signifie qu’on ne l’est pas au départ. La liberté ne serait donc pas donnée. Il serait

constitutionnel, l'État de droit « L'objet du droit constitutionnel c'est l'encadrement juridique des phénomènes politiques. » C'est donc l'ensemble des règles de droit qui s'impose aux phénomènes politiques. Mais ceci reste imprécis : ce peut être les activités politiques, les institutions politiques ou les phénomènes politiques locaux, régionaux, nationaux ou internationaux ? => Tous les phénomènes politiques relèvent-t-ils du droit constitutionnel ? Non. Par exemple l'école maternelle

Être libre, est-ce faire ce que l'on veut ? - Enjeu du sujet : on voit tout de suite qu'il va s'agir ici d'interroger l'équivalence entre deux idées a priori distinctes : "être libre" et "faire ce que l'on veut". Pour cela, il va de soi qu'il va falloir réfléchir sur ce que signifie "être libre" (mais aussi "faire ce que l'on veut") et donc sur ce que revêt la notion de liberté. L'enjeu du sujet est donc d'essayer de définir la liberté et de voir si oui ou non, celle-ci peut signifier le fait

l’obstacle, la difficulté qui empêche de répondre ? Ce qui fait une dissertation c’est un questionnement. Il faut remonter vers les principes et non pas dégager des conséquences, raconter des choses sur le thème, sur le sujet. Point crucial qui commande la possibilité de faire une dissertation. Un problème se présente formellement. Trancher entre deux hypothèses, c’est le but de la dissertation. Comment être obligé sans que la liberté soit supprimée ? Comment tenir ensemble obligation et liberté ? Ces difficultés

obéir aux lois? Depuis toujours, les hommes doivent respecter les lois qu’ils se sont donnés eux-mêmes. Par contre, il y a une problématique évidente dans le fait d’obéir à chacune de ces lois. N’est-il pas ridicule de respecter une loi qui est injuste si on entend par loi quelque chose qui est là pour créer la justice entre les hommes. Voilà l’enjeu de cette question. Est-ce bien de respecter la loi même si elle-même n’est pas juste. Socrate, quant à lui, dis que oui nous devons respecter la loi

COMMENTAIRE DE TEXTE : MONTESQUIEU DE L’ESPRIT DES LOIS, LIVRE XI. Le principe de la séparation des pouvoirs a été en premier lieu théorisé par Locke, philosophe de la fin du 17ème siècle et du début du 18ème et par Montesquieu, philosophe des lumières du 18ème siècle. Montesquieu, est un moraliste et penseur politique du 18ème siècle. Après des études de philosophie, il devient président du parlement de bordeaux en 1714. Après son élection à l’académie française en 1726, il entreprend une

c'est-à-dire l'opinion vraie. Si donc chacun agissait uniquement conformément à ce qu'il croit être vrai, le conflit des opinions deviendrait un conflit entre les hommes, qui s'achèverait en guerre civile de chacun contre tous les autres. Pour que la vie en commun soit possible, il faut donc que chacun ait renoncé à agir « suivant le seul décret de sa pensée », c'est-à-dire selon ce qu'il croit être juste : il faut des lois communes, expressions de la souveraineté, qui s'appliquent à tous et auxquelles tous

Sujet : Peut-on concevoir une liberté sans limites ? Selon le philosophe libéral américain John Rawls ( 1921-2002 ), "La liberté ne peut être limitée que par la liberté". Ici la liberté serait d’être libre de faire tout ce que l’on veut, de pouvoir agir sans aucune limite. Selon le stoïcisme il existe une liberté sans limites qui serait une liberté absolue intérieur. Cependant si l’on prend l’exemple des esclaves malgré leurs liberté intérieure absolue, ils n’ont pas de liberté extérieure

philosophes, ceux qu’on appelait des sophistes, ont posé le problème du fondement naturel du droit. Ils faisaient remarquer que les lois positives, celles qui ont cours dans la cité, sont des inventions des hommes, des conventions qu’ils passent entre eux. C’est pourquoi les lois des hommes changent (parfois considérablement) selon les pays et les époques, contrairement aux lois de la nature qui sont elles, toujours et partout, les mêmes. La loi des hommes n’a donc pas de valeur en elle-même. Seule la loi

 Le concept de liberté peut être abordé sous différentes et multiples perspectives. Habituellement, la liberté désigne l'état de l'homme, lorsque ce dernier n'est pas soumis à une ou plusieurs contrainte(s). Agir librement, c'est agir sans contrainte. Cependant, afin que la liberté soit pleinement authentique, elle doit s'accompagner d'une volonté qui nous permet de faire des choix, de prendre des décisions, même si cette volonté peut entraîner une occultation de nos désirs, de nos envies