Faut Il Renoncer Pour Etre Heureux

Titus, que viens-tu faire ? Bérénice t'attend. Où viens-tu, téméraire ? Tes adieux sont-ils prêts ? T'es-tu bien consulté ? Ton coeur te promet-il assez de cruauté ? Car enfin au combat qui pour toi se prépare C'est peu d'être constant, il faut être barbare. Soutiendrai-je ces yeux dont la douce langueur Sait si bien découvrir les chemins de mon coeur ? Quand je verrai ces yeux armés de tous leurs charmes, Attachés sur les miens, m'accabler de leurs larmes, Me souviendrai-je alors de mon

vouloir être immortel ? Analyse du sujet Les mots du sujet Etre immortel, c'est bien entendu ne pas mourir. Mais on peut envisager plusieurs formes d'immortalité. S'agit-il de l'immortalité de l'âme ? de celle du corps ? de l'individu ou de l'espèce (le " on " ne nous permet pas de trancher) ? On peut même envisager l'immortalité que confère l'histoire aux grands hommes (encore qu'il n'est pas sûr que ce soit réellement l'immortalité car notre espèce est mortelle). Tous ces sens peuvent être pris

aime leslivres où il y a du suspense. Jacques Laccarière, un romancier, a dit : « les gens ne s’intéressent pas aux héros heureux. Il leur faut du tragique, du mythique, du monstrueux, du terrifiant. » Nousallons donc voir que, tout d’abord, nous pouvons être d’accord avec la citation mais ensuite, que ce n’est pas toujours le cas. La citation de Jacques Lacarrière peut être vraie : parce que le lecteurpeut s’identifier au héros qui subit des événements malheureux réel qui arrive à tous le monde

I/ Le bonheur n'est jamais complet : il est impossible d'être heureux en permanence. II/ La connaissance est elle aussi fragmentaire : alors, pourquoi la préférer ? III/ La philosophie, elle se renouvèle tout le temps et bien qu'incomplète se révèle être LA solution. La connaissance peut mener au bonheur" ! Oui justement, et on peut attribuer à la philosophie la volonté d'apprendre aux hommes à être heureux. En gros, la 4è partie serait une résolution du problème : plutôt que de préférer la connaissance

Chapitre 1 : Qui est responsable de la situation de l’Homme; La nature ou la culture ? « Qu’est ce que l’homme ? » • Une telle question ne peut apparaître toute seule dans l’histoire de la penser, elle doit être posé par l’apparition d’un fait polémique, c’est à dire, d’un événement historique qui veut ruiner une idée initiale. Ainsi, par exemple lors des guerres Médiques. Grecs/Perses Un barbare c’est celui qui ne parle pas, c’est celui qui grogne. Les barbares, les animaux, les bébés grognent tout comme les enfants 

ni tension excessive, sois un homme libre, regarde la réalité comme l’être viril, l’être humain, le citoyen, l’animal mortel que tu es . Mais parmi les choses que tu gardes sous la main, et sur lesquelles tu te pencheras, il faut ces deux pensées : d’abord les choses extérieures n’atteignent pas l’âme, mais restent en dehors d’elle dans leur indifférence. Les difficultés viennent seulement de l’opinion intérieure qu’on en a. Ensuite, que toutes les choses que tu vois, si ce

cependant est que l'on voit mal comment un tel principe pourrait être érigée en règle de vie. L'accomplissement de tous les désirs, induit une surabondance du désir, un chaos, incompatible avec la notion même de règle. Il s'agit alors de savoir si pour être heureux et moral il faut admettre le précepte, de satisfaire tous ses désirs sans exception ou si, au contraire, il convient de maîtriser certains d'entre eux, voire renoncer totalement à la satisfaction de certains désirs Sommaire: Introduction

L’ordre du monde désigne l’ensemble des lois de la nature dans la mesure où elles expliquent que certaines séries d’événements arrivent, tandis que d’autres n’arrivent pas. 1.2. Forme de la question « Faut-il » ? Il ne s’agissait pas tellement ici de déterminer si l’ordre du monde peut être vaincu, ou si nos désirs sont invincibles, mais de décider entre deux options selon ce qui paraît raisonnable et recommandable. On ne demande pas aux candidats de signaler que la question réfère explicitement

B) Le Souverain Bien (Aristote) Souverain bien = bien suprême (tous les autres biens lui seraient subordonnés La finalité de l'action Si il n'y avait que des buts subordonnés la vie entière n'aurait pas de sens. Pour lui en donner un, il faut supposer un but suprême, le souverain bien, le bonheur. Ex : travail → argent (but = moyen ) → maison (idem) → fonder une famille La prudence (= sagesse pratique) dépasse la contradiction sagesse sans plaisir / plaisir sans sagesse Juste milieu

trouvait heureux sans être néanmoins entièrement content. Il voyait avec beaucoup de peine que les sentiments de Mlle de Chartres ne passaient pas ceux de l'estime et de la reconnaissance et il ne pouvait se flatter qu'elle en cachât de plus obligeants, puisque l'état où ils étaient lui permettait de les faire paraître sans choquer son extrême modestie. Il ne se passait guère de jours qu'il ne lui en fît ses plaintes. - Est-il possible, lui disait-il, que je puisse n'être pas heureux en vous épousant