Est Il Raisonnable De Vouloir Renoncer A Tous Ses Désirs

épicurienne des désirs, ni la suppression bouddhiste de tout désir n’ont paru être des sagesses satisfaisantes, capables de donner effectivement le bonheur. Il faut donc se mettre en quête d’une autre sagesse. Nous pouvons reprendre l’analyse, en partant de trois affirmations de base peu contestables : le bonheur, ce serait d’avoir tout ce que je désire ; la liberté, ce serait de faire tout ce que je veux ; l’homme, esclave de ses désirs, n’a ni bonheur, ni liberté. Cette dernière thèse a été suffisamment

satisfaction des désirs 1) Le désir est insatiable1 - Tout commence avec la frustration due à un manque : il y a quelque chose qu'on souhaite avoir. On désire ce qu'on n'a pas. On ressent un vide à combler. Ce manque, une fois comblé, devrait provoquer une satisfaction, un plaisir. Le but du désir est donc le plaisir. - Quand on désire, on imagine qu'on a atteint ce but. L'imagination permet de rendre présent (sous la forme d'une image) ce que l'on souhaite. Ainsi, nous prenons du plaisir à désirer. On

Les désirs font partis de ces réalités qui nous rappellent notre dépendance et notre nature à la fois corporelle et spirituelle. Leurs proximités avec le corps en font des objets de suspicions pour la tradition. Ils ne pourraient se solder que par une déception amère et douloureuse. Cependant que serait une vie sans désirs ? Où se situe l’aliénation qu’on leurs reproche ? Dans l’aspiration qui dirige nos actions ou dans une satisfaction qui y met un terme. Si nous souffrons de nos désirs n’est-ce

La notion de « désir » renvoie explicitement à un premier volet du programme (« le sujet ») ; mais l’interrogation est ici d’ordre moral, puisqu’il s’agit de savoir dans quelle mesure nous avons le pouvoir, ou encore la capacité, de contribuer à notre propre bonheur. Vaut-il mieux tenter de transformer l’ « ordre du monde », ou bien devons-nous au contraire nous efforcer d’infléchir nos désirs afin de les rendre compatibles avec la réalité ? Cette problématique, qui met donc en jeu les

DISSERTATION Accomplir tous ses désirs, est-ce une bonne règle de vie ? Introduction L’homme est un être de désir : il désire ce qu’il n’a pas, ce qu’il n’est pas, et qu’il se représente comme objet de satisfaction. Mais il est aussi un être de devoir, qui s’impose des règles à suivre pour ne pas déroger à sa dignité d’homme. On pourrait alors croire que son devoir lui prescrit d’accomplir, au sens de satisfaire, tous ses désirs : si le désir est manque, souffrance, aspiration à une plénitude dont

un des aspects de la réalité ou de l’être mais s’efforce aussi de répondre à la question du sens même à donner à notre existence. La question par laquelle ce passage débute exprime directement ce souci. Vivre… soit, mais comment vivre bien, vivre heureux ? Le texte s’ouvre sur cette question et s’efforce de concilier les deux points de vue communément admis et considérés sur ce point comme antithétiques : le renoncement à ses désir et la volonté de mettre toutes ses facultés au service de leur satisfaction

faire de nos désirs ? Est-il préférable de les assouvir ou de les refouler ? Le désir, représente le sentiment de vouloir quelque chose, accompagné du mouvement qui tend à l'acquisition de l'objet de notre désir. Nous développerons donc dans un premier temps, l'idée selon laquelle il serait préférable de refouler nos désirs, dans un second temps nous tenterons de démontrer qu'il est au contraire préférable de les assouvir et dans un dernier temps nous verrons qu'il faut réaliser ses désirs de façon équilibrer

bonheur immédiat, me portera nécessairement à agir contre le bien commun − comme l’atteste le cas de la collaboration durant la Seconde Guerre mondiale. Tout choix moral par conséquent suppose que soit surmontée l’aspiration au seul bien-être et confort individuels, au profit d’intérêts plus larges. La recherche exclusive du bonheur est donc essentiellement individualiste, et nécessairement immorale en ce sens. Pourtant, l’aspiration au bonheur, commune à tous, ne saurait être entièrement confondue avec

satisfaire tous ses désirs ? Au fondement du désir il y a une absence ou un manque et de ce fait le désir peut être défini comme l'aspiration à la possession d'un objet que l'on a pas ou que l'on a plus. Comme en grec (eros) ou en latin (cupido), le désir s'entend alors de deux manières : soit il s'agit du désir amoureux, qui est indissociable de la pulsion sexuelle du corps, soit il s'agit du désir d'un objet quelconque, qui vaut pour toute forme de souhait ou d'envie et est lié à la passion

désir est donc si fondamental pour la condition humaine qu'il a fait l'objet d'un nombre considérable de théories parmi lesquelles la théorie d'Epicure tient une place prépondérante. Pour Epicure, en effet, le désir est incontournable : Comme le dira plus tard Spinoza le désir est l'essence de l'homme. Il importe en conséquence de connaître les désirs que nous devons satisfaire car tous les désirs ne sont pas à satisfaire. Les désirs naturels et nécessaires doivent être satisfaits mais toujours avec