Est Il Raisonnable De Vouloir Renoncer A Tous Ses Désirs

bonheur Introduction 2 La difficulté à définir le bonheur (Kant) 2 Le bonheur est-il concret ou abstrait ? 3 Le bonheur est-il durable ou éphémère ? 4 I. Bonheur et désir 4 A. L’hédonisme 4 1. Le bonheur est dans la satisfaction de tous nos désirs (Calliclès) 4 2. Le bonheur est la satisfaction de certains désirs seulement (Epicure) 5 B. Le stoïcisme 6 1. Le stoïcisme classique (Sénèque, Epictète, Marc-Aurèle) 6 a. Distinguer ce qui dépend de nous et ce

Observation assez commune qui nous pousse à dire qu’on doit convenir qu’il y a difficulté à assumer l’unité et l’accomplissement de sa propre vie. On est assujetti à une certaine idée du sérieux de la vie. C’est exigence de sérieux, on la loge sous l’enseigne d’une morale. Loi morale qui eut être très exigeante selon le milieu d’où l’on est issu. Mais très souvent, le sérieux se heurte à une sorte d’impuissance parce que on rencontre des limites à notre raideur. Il y a des infractions morales qui nous

de signification du concept d’action, c’est à dire qu’on recensera non seulement les domaines où il trouve à s’employer, mais également les formes particulières qu’il adopte relativement à ses contextes d’emploi. Un roman d’aventure par exemple suppose un type d’action dont les caractères peuvent être communs mais aussi parfaitement étrangers à l’action qui se déploie dans les domaines moraux ou économiques, de même qu’une action concertée qui aboutit à la prise de décision dans le domaine politique

C’est Lui qui vous a soumis la terre » Allah ta’ala dit : « C’est Lui qui vous a soumis la terre, parcourrez donc ses étendues et mangez de ce qu’Il vous attribue. Et vers Lui se fera le retour. » (Sourate Al Mulk verset 15). Allah ta’ala nous informe qu’Il a soumis la terre afin qu’elle puisse être foulée, creusée, semée et préparée pour la construction, et Il ne la pas rendue difficile et inaccessible pour celui qui veut en tirer profit. Allah ta’ala nous informe qu’Il en a fait un berceau, un

Le bonheur Introduction2 La difficulté à définir le bonheur (Kant)2 Le bonheur est-il concret ou abstrait ?3 Le bonheur est-il durable ou éphémère ?4 I. Bonheur et désir4 A. L’hédonisme4 1. Le bonheur est dans la satisfaction de tous nos désirs (Calliclès)4 2. Le bonheur est la satisfaction de certains désirs seulement (Epicure)5 B. Le stoïcisme6 1. Le stoïcisme classique (Sénèque, Epictète, Marc-Aurèle)6 a. Distinguer ce qui dépend de nous et ce qui n’en dépend pas6 b. Modifier nos

tolerance dans le Liberalisme de John Stuart Mil Que l’on doive à John Stuart Mill la première formulation et lapremière justification authentiquement libérales du principe detolérance, reposant sur la promotion de l’autonomie et de la diversité,cela ne fait pas question1. En mettant l’accent de manière inédite surl’importance de la sphère individuelle de liberté et sur la valeur moraleet politique de la diversité sociale, Mill a défini une conceptiongénérale de la tolérance dont le noyau dur ne

positive 1) La déconstruction de l’illusion La philosophie de Spinoza présente tout d’abord cette originalité (par rapport à ses prédécesseurs) qui consiste à affirmer que l’Homme est essentiellement un être de désirs : « L’appétit (le désir) n’est par là rien d’autre que l’essence même de l’homme… » (Ethique, Scolié proposition IX, pages 144-146). C’est bien le désir qui apparaît à Spinoza comme étant constitutif de la nature humaine, et par là même il rompt avec toute une tradition philosophique qui

contemporaine, de distinguer deux façons possibles de fonder les principes de la morale. D’un côté, « l’éthique de la vie bonne », dont le modèle classique est le modèle aristotélicien, prend pour fil conducteur l’aspiration humaine tout à la fois naturelle et rationnelle à un état de bonheur. Selon cette conception « téléologique », l’action humaine doit viser un état d’excellence, d’achèvement et de perfection dont l’accomplissement constitue proprement le telos. De l’autre côté, « l’éthique des normes

D. Hume (17111776) .......................................................................................... 19 Pour mieux comprendre le texte .............................................. 21 Texte 4 : Une maladie de l’âme, associée et opposée à la raison, E. Kant (1724-1804) ...................................................... 22 Pour mieux comprendre le texte .............................................. 24 Texte 5 : La passion aveugle les amants, Lucrèce (97-55 Avant J. C.) ....

Pensées, I, 1866, p. 118, renvoie pour l’interprétation de la formule Seconde partie, au fragment Ordre 4 (Laf. 6, Sel. 40) ; mais ce fragment semble donner une autre portée à la seconde partie : le fragment Souverain bien 2, qui montre que l’homme sans la foi ne peut connaître le vrai bien, ni la justice, paraît plutôt répondre à la Première partie du programme, Misère de l’homme sans Dieu. Première partie : Misère de l’homme sans Dieu. Deuxième partie : Félicité de l’homme avec Dieu. ---------