Est Il Raisonnable De Vouloir Renoncer A Tous Ses Désirs

Les passions sont-elles un obstacle à notre liberté? Intro : Anecdote très envie de faire piano -> fait plus rein d’autre --> les passions sont-elles un obstacle à notre liberté ou un moyen de la réaliser? Présupposés: -> la passion s'étaie donc sur le désir -> le désir s'étaie sur le besoin -> différence besoin et désirs Baudrillard :-> définitions -> le désir s'étaie donc sur le besoin Exemple. faim-> chocolat -> désirs et passion ..? 1)passions: ce que l'on subit , que l'on souffre:

volonté, sont ceux qui ont rendu possible ce qui paraissait inconcevable, ou inaccessible. Les Grands hommes ont désiré ce à quoi tout le monde avait renoncé, ou n’avait même pas osé penser, étant donné son caractère a priori irréalisable. Mais précisément, on peut se demander ce qui a pu faire que ces hommes, contrairement aux autres, ne se soient pas refusé leurs rêves, aient pu céder à la tentation d’accomplir l’impossible. Plus étrange encore, comment psychologiquement expliquer que ces hommes aient

existence s’effaçant derrière son œuvre. (1) La biographie de Kant est d’abord une biographie intellectuelle, car sa vie s’efface derrière son œuvre, en raison même du peu de choses qu’il y a à en dire. Né à Königsberg en Prusse le 22 avril 1724 dans une famille d’artisans relativement pauvre, Kant demeura à de rares exceptions près dans sa ville natale durant toute son existence. Il fut éduqué par son père et surtout par sa mère dans une piété rigoureuse, bien qu’ouverte au savoir. Un pasteur

desiderare) a pour sens la nostalgie d'un astre disparu, ce qui évoque un désir d'impossible. De plus, on perçoit ici la notion de manque irréversible qui implique la souffrance : on n'obtiendra jamais la satisfaction qui aurait été procurée par la possession de cet astre. D'où l'ambiguïté du désir : source de douleur lorsqu'il est insatisfait, source de plaisir lorsqu'il est comblé. Alors ne peut-on penser que le désir d'impossible, n'entraînant que déception et frustration, c'est-à-dire malheur

philosophie grecque se divisait en trois sciences : la physique , l’ éthique et la logique . Cette division est parfaitement conforme à la nature des choses et l’on n’a guère d’autre perfectionnement à y apporter que celui qui consiste à y ajouter le principe sur lequel elle se fonde, afin que de cette façon on s’assure d’une part qu’elle est complète, que d’autre part l’on puisse déterminer exactement les subdivisions nécessaires.

LE BONHEUR Introduction Tout homme désire être heureux, dit-on. Voilà, à la limite, ce que l’on peut dire de sûr du bonheur, sans pour autant en avoir encore donné la moindre définition. On peut cependant définir le bonheur à partir du désir, précisément, en affirmant qu’il consiste dans la satisfaction la plus complète – en quantité et en qualité, en variété et en intensité – de l’ensemble de nos désirs. Telle est du moins la définition que Kant donne du bonheur. D’emblée, en effet, au mot

dois-je faire ? [Présupposé du sujet] : je ne sais pas ce qu’il faut faire mais il existerait une bonne action à faire, une réponse morale qui relèverait de l’obligation, un devoir. Dois-je : obligation Que : quel bien / objet de mon action ? [Problème] : Que dois-je faire ? C'est-à-dire quel bien dois-je viser et comment puis-je le savoir ? S’il existe des valeurs

pouvons renoncer à sa liberté. Mais la liberté existe elle réellement ou est ce une invention de l'homme ? La liberté n'est elle pas l'essence même de l'homme ?La liberté est un idéal pour lequel les hommes se sont toujours battus. Il semble donc paradoxal de concevoir un être qui renoncerait volontairement à sa liberté. Pourtant, c'est ce qu'a fait l'homme en passant de l'état de nature à l'état civil, où de multiples lois entravent la liberté naturelle. Pourquoi choisirait-on de renoncer à la liberté

MILAN Faut-il préférer le bonheur à la vérité ? Introduction La question est étonnante car on ne voit pas immédiatement pour quelles raisons nous devrions choisir entre le bonheur et la vérité. Or l’une des difficultés de ce sujet est déjà de montrer pourquoi la question se pose. En quel sens, par exemple, la vérité serait-elle un obstacle au bonheur ? Qu’y-a-t-il de si douloureux dans la vérité pour qu’elle puisse ainsi mettre en péril ce que nous cherchons tous ? Inversement, ne pourrait-on pas

La liberté La liberté, terme très usité à l'époque moderne: DDHC (Europe, EU) XVIIIème siècle. Il va devenir valeur suprême, idéal. MAIS confusion entre pleins choses: la liberté repose-t-elle sur pouvoir faire les choses? Alors 1) Moyen de réaliser une action ou 2) Puis-je me permettre par rapport au pouvoir. Celui qui ne permet rien (manque de liberté) autre terme vouloir (Liberté, faire ce que l'on veut) MAIS pb peut être assimilé au désir (faire ce qu'il me plaît? ou faire ce qu'il faut