Est Il Possible De S Affranchir De La Conscience Morale

les considérer comme tel peut même s’avérer dangereux ; il est alors légitime de questionner le rapport qu’elles entretiennent avec la pensée. Suffit-il d’avoir des opinions pour penser ? Penser n’exige-t-il pas au contraire que nous sachions nous affranchir de l’emprise des opinions ? Pour le savoir nous commencerons par définir la nature même des opinions en confrontant leurs différentes origines, ce afin de pouvoir juger par la suite de leur compatibilité avec la pensée dont nous ferons l’étude.

lien, entre les hommes et leur(s) dieu(x) mais aussi entre les hommes, et ce à travers le respect de coutumes. Les religions rapprochent les hommes autour de cultes et de rites sacrés qui fondent des communautés religieuses d’où naît une véritable conscience d’appartenance pour certains hommes. En définitive, penser que la religion ne se définit uniquement par le biais d’un acte de foi individuel, personnel serait réducteur et il est nécessaire de prendre en compte l’aspect communautaire qui découle

la rationalité moderne. «Modernité et Holocauste» se situe ainsi à contrecourant de la tendance consistant à voir dans le génocide des juifs une anomalie, un dysfonctionnement inexplicables au regard de la civilisation occidentale censée s’être affranchie de toute barbarie. En s’appuyant sur de nombreux travaux de recherche spécialisés, l’auteur avance que l’holocauste ne s’explique pas par la seule présence d’un antisémitisme à son apogée, mais par la conjonction unique de cette idéologie raciste

Le droit et la morale: « On ne fait pas de la politique avec de la morale , mais on n'en fais pas davantage sans. » En effet cette citation d' André Malraux, montre bien la compléxité de ces deux régles qui se coincide. Le droit est l'ensemble de régles de conduite socialement édictées et sanctionnées, qui s'imposent à la société alors que la morale est un ensemble de régle de conduite relatives du bien et du mal qui régient une conscience individuelle ou collective. C'est pourquoi nous allons

Règle de droit, règle morale. Introduction La morale et le droit sont souvent amenés à se rejoindre ou du moins à se croiser dans la justice, de part l’idée du « juste » qui peut parfois être identique à la conception du « bien » dans le domaine de la morale. St Augustin expliquait qu’il y a une confusion entre le droit et la morale. Seulement cette confusion peut entre autre montrer l’indépendance de ces deux domaines mais aussi leur dépendance de l’un à l’autre. Tout le problème est alors de

puisse donner, car affranchie des nécessités de la vie. Ainsi il conviendra de montrer que de l’observation de la vie, naît le sentiment qu’en apparence la vie se montre indifférente à l’égard des efforts qu’entreprennent les hommes lorsque ceux-ci ont en vue de créer leur propre sens de la vie. Cela découle peut-être du fait qu’il faille plutôt chercher un sens à la vie indépendamment de la volonté humaine, comme si la vie était à considérer comme une force dotée de conscience et dont l’homme n’en

Existe-t-il une morale laïque ? Après les propos du Président de la République : "Jamais je n'ai dit que la morale laïque était inférieure à la morale religieuse." Peut-on parler de morale laïque comme on parle de morale religieuse ?  Existe-t-il une morale laïque ? D’abord, afin d’éviter toute confusion qui a fait dire à certains : Comment ? Les laïques n’ont pas de morale ? La question posée doit être ainsi entendue : l’expression « morale laïque » a-t-elle un sens ? Ainsi donc, si

institutions de la modernité, politiques, scientifiques, technologiques et bureaucratiques, qui ont rendu possible l’holocauste.
 Walter Benjamin l’avait prophétisé: "Il n’est pas de témoignage de culture qui ne soit en même temps un témoignage de barbarie"[1]. Theodor Adorno l’a affirmé: "La Raison est totalitaire"[2]. Bauman le montre en analysant, en sociologue, les conditions culturelles qui ont rendu possible la Shoah. Adorno le disait en philosophe; Bauman le démontre en s’appuyant sur les travaux aussi

libre que l’on est conscient ? « on » « d’autant plus … que » « être libre » « être conscient » « Nous », les hommes en général, les peuples ou les personnes Cette locution introduit une idée de progrès et de réciprocité : les progrès dans la conscience de soi sont-ils aussi des progrès dans la liberté ? On évitera soigneusement de définir la liberté comme l’absence de contraintes : cette définition conviendrait à un Dieu, non à des hommes. Elle se définit au sens le plus général comme la capacité

Suis-je responsable de ce dont je n’ai pas conscience ? Plan détaillé et partiellement rédigé I. Les conditions de la responsabilité : la responsabilité suppose la conscience. L’absence de conscience serait donc bien un motif d’irresponsabilité. 1) Etre responsable = être capable de répondre de, de justifier, de rendre compte de ses actes ou des personnes dont on a la responsabilité. Pour exercer ma responsabilité il faut donc que je sois conscient mais ne puis-je exercer consciemment ma responsabilité