Est Il Possible De Penser Sans Préjuger

de former des citoyens du monde. Cependant, le voyage n’évoque-t-il pas avant tout les vacances, le rêve ou encore la liberté ? Voyage-t-on dans le but de s’ouvrir l’esprit ? Est-ce seulement possible et par quels moyens ? Autrement dit, les voyages peuvent-ils vraiment influencer notre façon de penser et de voir le monde ? Nous allons donc nous demander si les voyages ouvrent l’esprit et ce systématiquement. Nous étudierons d’abord les raisons pour lesquelles partir, sortir de ses frontières

assurant la cohésion de notre société ? Si la pluralité des cultures divise l’humanité, existe-t-il un « universel » de l’être humain ? Dans un premier temps on pourrait penser que la pluralité des cultures divise le genre humain. Pourtant il est nécessaire d’affirmer l’unité du genre humain. Enfin, nous verrons comment il est possible d’articuler cette pluralité et cette unité et quel y est le rôle de la philosophie.Tout d’abord, oui, la pluralité des cultures fait obstacle à l’unité du genre humain

c’est en ce sens que Sartre disait que “l’Enfer, c’est les autres“: le jugement des autres nous jette en enfer. Mais la différence entre autrui et moi-même est aussi la condition d’une découverte d’autrui, d’une libération hors de moi-même, de mes préjugés. Le racisme (l’ethnocentrisme) consiste précisément ? être prisonnier soi-même de l’image qu’on a de l’autre. Sommaire Sartre: « Autrui est le médiateur indispensable entre moi et moi-même. » Rousseau: « Le Sauvage vit en lui-même, l’homme sociable

démontrer en toute rigueur. > Intensité du sentiment ne constitue pas une preuve de validité du raisonnement. - nos certitudes = barrières intellectuelles qui recouvrent plusieurs formes: 'préjugés dérivés du sens commun' jugements hâtifs sur l'apparence des choses, dans lesquels interviennent des sentiments > ex: préjugés raciaux, xénophobie > peur de l'autre, de 1'inconnu ... ) inculqués par notre éducation; 'des croyances habituelles au temps ou au pays'(= l'évolution des sciences et des techniques confondue

La capacité de penser est ce qui différencie, outre certains caractères physiques, l'homme des animaux. Or l'acte de penser peut se présenter sous trois formes de démarche intellectuelle distinctes. La première est celle de la simple prise de conscience. Ainsi, lorsque l'on pense à quelque chose, on se le représente mentalement : si je pense à une maison, je me la représente en image ou en idée. Penser, c'est aussi, à un degré supérieur, conceptualiser : lorsque nous raisonnons pour déterminer la

Ainsi, naïvement nous pouvons croire que le cadre est par nature intellectuellement supérieur à l’employé. Les définitions des objets et êtres qui nous entourent, elles-mêmes, peuvent être à l’origine de nos représentations sociales voire de nos préjugés. Si de simples mots influencent nos représentations sociales, qu’en est-il de véritables acteurs sociaux pourvus de paroles, généralement relayées dans les médias ? Nous imaginons alors quelles conséquences peuvent avoir sur nos représentations

lois de la nature sont telles que la pierre tombe et rien d’autre. « La puissance infinie de Dieu », ce n’est rien d’autre que les lois de la nature qui sont aussi les lois de la nature divine. La Partie I a permis d’examiner un certain nombre des préjugés qui interdisent de comprendre les démonstrations de l’Éthique. Il suffit de rappeler ici le scolie de la proposition XV (« Il en est qui se figurent Dieu composé tout comme un homme… ») qui s’en prend à l’anthropomorphisme, c’est-à-dire à cette conception

faculté de penser, le philosophe s'attache en revanche à démontrer toute l'absurdité d'un tel comportement.  Pour ce faire, Malebranche emploie une analogie, rapprochant l'esprit des yeux, l'entendement de la vision. Ainsi développe-t-il une argumentation par l'absurde : il serait bien sot de se passer de ses yeux ; or l'esprit est une source de connaissance supérieure ; donc il est encore plus aberrant de vouloir se dispenser de l'usage de l'esprit que l'on possède, et de ne pas penser par soi-même

savoir avec précision. Autant dire que la croyance est aussi inévitable que nécessaire tant sont nombreuses nos ignorances. Mais il appartient à la raison de ramener dans des limites acceptables ce qui prend trop souvent le masque de la naïveté ou du préjugé. Toutes les croyances se valent-elle ? Ce qui va être problématique à gérer ce n'est pas le savoir, mais les croyances et les opinions car on ne peut pas ne pas en avoir. Et comme elles portent sur tous les sujets il faut s'en méfier, elles

d’utiliser ce doute et de le surpasser afin qu’il ne rende pas nuisible l’accès au savoir. Conclusion : Au terme de notre étude, il apparaît que le doute est un moyen pour acquérir des connaissances dans la mesure où il permet de se délivrer de ces préjugés, de ces idées stéréotypées puisque ce que nous prenons pour savoir est souvent infondé. Néanmoins douter de tout en permanence serait fortement nuisible à l’être humain puisqu’il l’empêcherait de constituer toute connaissance. Il semblerait finalement