Est Il Paradoxale De Croire En La Science

que Nietzsche se distingue de tous les dogmatiques en ce qu'il ne prétend pas apporter aux hommes un nouveau credo, un corps de doctrines toutes faites, de même il diffère aussi de la plupart des philo- sophes et des liommes de science en ce qu'il ne s'adresse pas uniquement à la raison de ses lecteurs, mais à l'homme tout entier. « Il n'a pour la raison i, « humaine, pour » qu'une assez médiocre estime. La sensibilité et l'intelligence sont, d'après lui, les

C'est dans cette période qu'elle s'interroge, rédige de nombreux articles et propose d'autres solutions que la création d'un état juif excluant les arabes. Dès 1943 elle a connaissance avec Blücher de "la solution finale" à laquelle elle ne veut pas croire. { De1945 à 1948 elle travaille à ses premiers ouvrages fondamentaux dont "L'origine du totalitarisme", dirige la commission pour la renaissance de la culture juive en Europe et travaille au côté des existentialistes. { 1948 marque un tournant

despotisme. C’est ce qu’on connait comme le nouvel humanisme. C’est le moment aussi du début de la critique d’art comme genre littéraire. Les idées de l’Encyclopédie supplantent les idées théologiques. C’est-à-dire les avances dans les champs de la science ont une forte influence sur la littérature. La plupart des écrivains ont des notions scientifiques. Par exemple, Fontenelle ou Voltaire, qui se base sur le système de Newton. On ne cherche plus le « pourquoi », mais le « comment ». Enfin, la France

................................... 13 La religion comme objet d’analyse ........................................... 14 La religion comme élément des mutations modernes.............. 14 1. Foi et raison : qu’est-ce que croire ? ................................... 15 Croire ou savoir ? ....................................................................... 15 Le statut de la raison ................................................................. 16 Fidéisme ou rationalisme ? ................

simples et logiques à la luxuriance du monde. Ce fut d’abord le programme de la philosophie puis, à l’âge moderne, celui de la science positive fondée sur la méthode cartésienne et caractérisée par la tentative de réduction de la complexité à ses composants élémentaires. Fabuleuse méthode d'ailleurs, puisqu'elle est à l'origine des grands progrès réalisés par la science au cours des 19ème et 20ème siècles. Il se trouve cependant que cette méthode, parfaitement adaptée à l'étude des systèmes stables

liberté que le travail ? (Art) L'artiste, le philosophe et l'écrivain. (Art) Peut-on opposer créer et produire ? (Art) La représentation de la réalité dans l'art est-elle illusoire? (Art) :Que pensez-vous de l'idée de Braque : "L'art dérange, la science rassure." ? (Art) Que faut-il pour qu'un objet devienne objet esthétique ? (Art) En quoi l'art peut-il favoriser la liberté ? (Art) La beauté est-elle plus estimable que l'utile ? (Art) L'artiste imagine-t-il le monde ? Peut on se passer de l'art

D'après ce texte la philosophie s'oppose au dogmatisme. Être dogmatique c'est suivre un dogme (une règle préétablie) sans y réfléchir sans la remettre en question. On peut être dogmatique dans différents domaines : la religion, le sport, la politique... Croire en un dogme ce n'est pas forcément être dogmatique. En effet dans le domaine religieux par exemple, il y a une grande différence entre être croyant et être fanatique : le premier est convaincu par sa foi mais admet que d'autre ne la partage pas. Le

sujet tient au caractère problématique du rapport. Le sujet porte sur le rapport. Il ne s’agit donc pas de traiter l’un puis l’autre de ces termes. Exemples : « La religion s’oppose-t-elle à la philosophie ? » « L’histoire dit-elle la vérité ? » « La science démontre-t-elle ? » « La liberté est-elle synonyme de bonheur ? » Le rapport peut être d’exclusion (A exclut B et/ou B exclut A), d’inclusion (A inclut B ou vice-versa), de contradiction (A est le contraire de B et vice-versa), d’interdépendance (A

. . . . . . . . En résumé . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Les notions-outils . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37 39 39 Dialogue 4 : Science et conscience . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .41 à 48 Les échos des philosophes : citations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . En résumé . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

était de créer une revue phénoménologique qui soit ouverte à des courants multiples, non seulement pour favoriser le dialogue, mais aussi pour exploiter en phénoménologie les progrès d’autres disciplines ou d’autres mouvances philosophiques. Les sciences empiriques peuvent contribuer efficacement à la recherche en philosophie, si on veille par ailleurs à définir clairement la nature et les limites d’une telle contribution. « Présentation », Bulletin d’analyse phénoménologique, I/1, septembre 2005