Devoir Ou Bonheur Aristote

moral : nul n’est méchant volontairement Cicéron affiramait dans « Des biens et des maux » que « nous sommes tous enflammés du désir d’être heureux. Pascal dira de même . Si on entend par mal le malheur force est effectivement de constater avec Aristote que nul ne veut le mal car nul ne veut être malheureux . Comme le disait déjà Platon « nul n’est méchant volontairement ». Pour Platon la volonté du mal n’est pas volonté positive, assumée du mal mais une manière éronnée et aliénée de vouloir

 Ce texte invite à réfléchir au problème que pose le rapport entre d'une part l'idéal du bonheur partagé par tous, et d'autre part les idéaux intellectuels et moraux recherchés par quelques-uns. L'intelligence, la connaissance et la conscience morale sont-elles des obstacles à l'atteinte du bonheur ? Mill affirme dans un premier temps que personne ne renoncera volontairement à ses qualités intellectuelles et à ses vertus morales pour une plus grande satisfaction. Pour quelles raisons l'hypothèse

U.E 1.1 les différentes formes d'éthique Le 06/11/09 LES ETHIQUES Les éthiques concrètes: Aristote: éthique du juste milieu Épicure : éthique de hédonisme Diderot et Locke : éthique sensualiste Bentham et mill : éthique du l'utilitarisme L'éthique du juste milieu de Aristote : La théorie du juste milieu, pour lui, la vertu est toujours un milieu entre 2 contraires, l'un par excès l'autre par défaut. Il se rapproche de la doctrine Confucéène de Confucius. Le courage est

nécessité biologique de survivre ici-bas et la nécessité de recourir au secours divin pour survivre dans l’au-delà. Pourtant, le Préambule de la Constitution de 1946 précise que “chacun a le devoir de travailler et le droit d’obtenir un emploi”. Du coup, il semble que la pénibilité du travail qui se manifeste par le devoir de travailler, s’accompagne d’un espace de liberté qui s’exprime dans le droit pour chaque citoyen d’obtenir un emploi. Ce qui supposerait que le travail n’est pas une fatalité mais plutôt

le bonheur sans se préoccuper de son prochain. Ce comportement égoïste n’est-il pas contraire à toute idée de morale ou de devoir ? La thèse que défend Kant consiste à affirmer qu’une action ne peut avoir de valeur morale qu’à la condition qu’elle s’oppose à nos inclinations, c’est-à-dire à nos désirs, nos appétits, nos passions, nos sentiments : seule une action morale est véritablement morale, c’est-à-dire est faite par devoir, lorsqu’elle exclut toute inclination, même conforme au devoir. Mais

humaine. BACON : Le progrès que l’humain développe depuis plusieurs année à travers l’avancement des sciences et des techniques permet d’atteindre l’idéal que les hommes se fixent, ils pourront donc arriver à combler tous les désirs (=atteindre le bonheur). Leur conduites pourraient donc être moralement bonnes. ex. Les pays développés ont plusieurs machines qui leurs permettent d’accéder à un mode de vie supérieure. LEVI-STRAUSS : Dés qu’une civilisation n’est pas très développée sur le domaine

plutôt une bien dure réalité pour l’individu ; elle est en effet souvent perçue comme une aliénation, une atteinte à la liberté, et même une corruption. On oppose ainsi l’état social à l’état de nature, qui serait, lui, le règne de la liberté et du bonheur. La société, c’est un obstacle à la nature (humaine). Cette identification de la société à un démon corrupteur, semble bien faire abstraction de notre nature humaine. En effet, " l’homme n’est ni ange ni bête ", disait Pascal. L’état de nature serait

les annes 50/60. Aujourd'hui il est plutot question de l'étique normative. A l'inverse de la métaétique il y a l'éthique normative et Cest de çette çritique que l'on va parler essentiellent durant çe semestre. L'éthique normative s'interroge sur le devoir, on s'applique à avancer des évaluations morale, en çela Cest une Ethique prescriptive, on près dit quelque chose. Il est divisé en 3 traditions: - Ethique des vertus étique conséquencialiste Ethique déontologiste Qu'est çe qui distingue çes 3

sont défendables – nous examinerons l’articulation entre libre-arbitre et liberté politique ; puis nous nous pencherons sur le danger de la propagande d’une classe faite au détriment des autres classes ; et enfin, nous verrons l’articulation entre bonheur et raison.Le mot « État » dérive du latin « sto » : « je me tiens debout » et donc il est par définition destiné à désigner une institution stable. Quant à la morale, loin d’être une institution politique, elle est une institution d’abord interne

une amitié, de telle sorte que l’amitié revient à une relation de confiance que deux personnes entretiennent entre elles, « Et dans la pauvreté comme dans toute autre infortune, les hommes pensent que les amis sont l'unique refuge », comme le dit Aristote dans le livre VIII de l’Ethique à Nicomaque. « Partager les événements joyeux ou tristes, dévoiler tous ses secrets et ses projets, font spécialement partie de l'amitié » déclare le cistercien Aelred de Rievaulx dans L'Amitié spirituelle. Couramment