Déduction et induction

arbitraire). • La forme : les enfants étaient répartis en familles de formes maîtresses étaient représentées par des rectangles. Les enfants ont dû respecter le code établi et par observation, désigner la forme rectangle réservée aux maîtresses. Puis, par déduction logique, ils ont proposé une couleur non encore choisie. Chaque proposition était soumise à une argumentation puis acceptée ou rejetée. Voici un échange que j’ai souhaité exposer ici : Il faut mettre une étiquette rouge parce que c’est une fille

celle-ci n’est pas sans connaître des variantes en fonction de l’écrivain et de son époque. Alors que E. A. Poe, C. Doyle ou G.K Chesterton portaient leur intérêt sur la relation entre le détective et le criminel ou les méthodes de l’enquêteur (deduction versus induction). A. Christie choisit de faire de tous ses personnages des suspects potentiels et joue avec le lecteur sur le processus d’identification que cela ne manque pas d’engendrer A. Christie s’intéresse également aux suspects qui deviennent tous

représentation de l'espace, qui est le grand ressort de notre intelligence et qui la fait marcher. On s'en convaincra en considérant les deux fonctions essentielles de l'intel¬ligence, la faculté de déduire et celle d'induire. Commençons par la déduction. Le même mouvement par lequel je trace une figure dans l'espace en engendre les propriétés elles sont visibles et tan¬gibles dans ce mouvement même je sens, je vis dans l'espace le rapport de la définition à ses conséquences, des prémisses à la conclusion

CHAPTER 1. INTRODUCTION A L’EPISTEMOLOGIE 6 Karl Popper ”La logique de la d´ couverte scientifique” 1935 e → critique du v´ rificationnisme e ´ Distinction INDUCTION / DEDUCTION ´ DEDUCTION : m´ thode de raisonnement par laquelle on inf` re e e d’un principe ou d’une hypoth` se toutes les cons´ quences qui e e en d´ coulent. e ` e INDUCTION : processus consistant a inf´ rer des lois g´ n´ rales e e d’´ venements particuliers ou d’observation(s) individuelle(s). e Le probl` me de l’induction : d’un

amène et annonce le sujet de l’argumentation. Elle peut aussi poser le sujet et le diviser. 19 Conclusion Conclusion partielle Contre-argument Contre-thèse Déduction Démonstration Descriptive (séquence) Discours direct Discours indirect Explication argumentative Explicative (séquence) Fondement d’un argument Induction Information (progression de l’) Information (reprise de l’) Information (source d’) Introduction TERMES Jugement de valeur DÉFINITIONS (suite) Assertion

présentées par Sanders et al. (1978) et Gastorf et al. (1980) ont, quant à elles, confirmées que la présence d’un coacteur conduisait à des effets de type drive, uniquement lorsque cet autrui était utilisé comme cible de comparaison sociale. Toute induction faisant de cet autrui une source de comparaison moins pertinente amenait à la disparition des effets de facilitation-inhibition sociale. Notons que la théorie postule que la comparaison sociale n’est qu’une raison possible de la distraction induite

Spécification du test Scénario de test résultat attendu Chargement du prog. et de son environnement Exécution du test Comparaison de résultats correct incorrect on émet une hypothèse qui expliquerait l’anomalie Induction Archivage du test + résultats Analyse de résultats Déduction Biblio. Modification Induite dans le test On élimine les cas jusqu’à « tomber » sur la problématique dans le prog. Gestion de configuration ___________________________________________________________________

Heidegger un sens beaucoup plus étendu : présence de l’étant humain à l’être, présence au monde| | |qui est propre à  la | |déduction |Raisonnement rigoureux et nécessaire. Spécialement, raisonnement partant d’une idée générale pour en tirer une | | |conclusion particulière. (exemple : tous les hommes sont mortels, or Socrate

rencontre car le concurrent n’a pas de possibilité de rétorsion. On démontre que s’il y a une possibilité de déviation profitable à la dernière rencontre, chaque entreprise aura intérêt à tricher d’entrée. Ceci se démontre par une induction à rebours (backward induction). On a toujours 2 entreprises qui se rencontrent n fois, l’une des deux entreprises aurait intérêt à tricher au nème coup. L’autre aurait intérêt à tricher au n-1 coup et ainsi de suite. Le problème est de trouver un système de

Interprété comme une simple possibilité qualitative. Signe qui-dit : Interprété comme le signe d’un existant actuel. Argument : Interprété en tant que loi faisant signe (abduction, induction, déduction). Figure 3 : Tableau des divisions du signe Nous proposons une explication de ce tableau en trois mouvements successifs, un procédé délibéré pour indiquer que la structure