Déduction et induction

toujours, la beauté, ce qui peut s'appliquer à tous les exemples. C'est une définition, un concept * NB : voilà pourquoi l'exemple est anti-philosophique : il est anti-conceptuel. Un exemple peut toujours être démenti. Cf. induction et déduction : L'induction  | La déduction  | Raisonnement qui consiste à partir des cas particuliers et à généraliser à partir d'eux. Exemple :  (1) t1 est (y), t2 aussi, t3 aussi, ... tx (y) (2) donc tous les t sont verts. | Raisonnement qui part du général pour

DÉBORDEMENT SUR LA FRANCE L'ouvrage de Christaller, contrairement à ce qu'indique son titre, ne concerne pas uniquement l'Allemagne du Sud : le champ d'étude englobe tout le réseau urbain alsacien, et s'étend même jusqu'à Dijon et Zürich. Les déductions concernant l'Alsace ne manquent pas de retenir l'attention. Sur la carte figurant dans l'ouvrage, Strasbourg occupe une position de lieu central L, c'est-à-dire une position "névralgique", au même titre que Munich, mais l'importance réelle de Strasbourg

Implication : le point d’arrivée d’un processus est connu La séparabilité Décomposer un problème en éléments simples (Descartes) Implications : - Spécialisation disciplinaire - Objets indépendants Induction/déduction Observer, généraliser, modéliser (« hypothético-déductif ») Implications : Disjonction observateur/observation, conceptualisation indépendante du modélisateur et de l’objet. Approche systémique, complexité et remise en cause

reçu de confirmation, de démonstration. Déduction Méthode de pensée par laquelle on conclut à partir d'observations, qui va du général au particulier. Prédiction Annoncer ce qu'il doit se produire à la suite d'un raisonnement, d'un calcul. Action Opération, influence, effet produit sur quelque Figure 66 – Le cycle des connaissances selon la théorie chose ou sur quelqu'un. du pragmatisme de Peirce (Sowa, John F., Representing Induction Opération mentale Knowledge Soup In Language

chose par un mot). Début de la pensée logique mais il n’a pas la conservation. 3. Stade de la pensée opératoire  De 7 à 12 ans L’enfant a une pensée logique mais seulement pour des situations concrètes. Il a intégré la notion de conservation, de déduction et de réversibilité. 4. Stade de la pensée opératoire formelle  À partir de 12 ans L’enfant a accès aux raisonnements abstraits. Il a une pensée hypothético-déductive. 15 Psycho 2011 Critique et conclusion Points positifs :   Théorie intéressante

du milieu est désormais intégrée dans la partie générale à laquelle elle servira, tantôt de point de départ pour redécouverte, tantôt d’illustration dans des situations enseignement-apprentissage alternées et complémentaires fondées sur des inductions –déductions. b) Les aspects humains qui accompagnent l’étude des milieux ont été extirpés pour ne retenir que les aspects physiques. En effet, l’étude des particularités humaines de chaque milieu, outre la vision déterministe, qu’elle charriait, faisait

traits des langues naturelles que sont les équivoques, les ambiguïtés, les controverses interminables. — le formalisme, en ce que les axiomes et les règles de substitution et de déduction du système formel suffisent à indiquer les opérations permises, et partant autorisent à distinguer une déduction correcte d'une déduction incorrecte. — l'objectivisme, par quoi il faut entendre que la logique formelle « ne s'occupe que des propriétés objectives, vérité, fausseté, probabilité, nécessité, etc., indépendantes

conséquences : • D´une part, celle que souligne Poincaré : en tout état de cause, à partir de ce que ses déductions, corroborées par l´expérience, lui permettent de conclure concernant ce qui est, la raison ne saurait fixer ce qui doit être, sauf à accomplir pour cela un saut logiquement impossible. • D´autre part, si, pour s´épargner un abus logique, la raison inscrit dans ses déductions syllogistiques des propositions normatives (par exemple un jugement moral sur les actes portant atteinte

cela l’économie politique pure. Observation  Définition d’idéaux types  Construction d’une théorie  Retour au réel.  En réalité personne n’est jamais totalement inductif, on ne peut pas raisonner totalement dans l’abstrait, on est entre la déduction pure et l’intuitif. * Si le retour au réel ne fonctionne pas : on refait le test (on ajuste les données), on revient sur les lois, voir sur le modèle (on ajuste les équations, on ajoute des variables de comportements…). Si ca ne marche toujours

critique devient facile lorsqu'on a une idée claire des impératifs au regard desquels il convient d’apprécier l'arrêt à commenter : Impératif logique : Le raisonnement des juges est-il parfaitement logique ? Ne recèle-t-il pas une contradiction, une déduction fausse ou hasardeuse ? Impératifs juridiques : La solution est-elle cohérente avec les grands principes juridiques, avec les autres règles d'origine légal ou jurisprudentielle qui gouvernent la matière ? Sur quel principe ou quel impératif est-elle