Convention De Gestation Pour Le Compte D Autrui

cassation, 1ère Chambre Civile, 6 avril 2011 (Doc 1): Par un arrêt en date du 6 avril 2011, la Première Chambre Civile de la Cour de cassation a eu l'occasion de se prononcer sur la convention de gestation pour autrui, et donc sur la protection du corps humain. En l'espèce, suite à une convention de gestation pour autrui contractée entre un couple français et une mère porteuse, et ce conformément au droit américain, les époux français ont eu un enfant. Le tribunal américain prononce l'adoption par

La « mère d’intention » intente une action en adoption plénière de l’enfant. La demande en adoption plénière est donc formé devant le Tribunal de Grande Instance de Paris qui la lui refusera par jugement du 28 juin 1989 au motif que la gestation pour autrui est illicite. La requérante interjette appel à̀ la Cour d’Appel de Paris qui rend le 15 juin 1990 un arrêt infirmatif, c’est-à̀-dire inverse à celui du Tribunal de Grande Instance de Paris en acceptant la demande d’adoption plénière au motif

Intro : La gestation pour autrui, généralement présentée comme une œuvre altruiste et généreuse, est une forme de procréation médicalement assistée qui permet à des couples stériles d’avoir des enfants. Elle ouvre en réalité la porte à toutes sortes d’abus car elle ne respecte pas la dignité humaine des personnes Qui est concerné ? Les couples ayant des problèmes de fertilité n’ont pas tous recours à la gestation pour autrui, loin de là. Il ne s’agit que de ceux dont la femme n’a pas d’utérus

sur la possibilité pour une femme de « porter » l’enfant d’une autre. La gestation pour autrui est effectivement à l’heure actuelle au cœur des débats doctrinaux et juridiques. La Cour de cassation à d’ailleurs été amenée à se prononcer sur la question dans un arrêt en date du 17 décembre 2008. En l’espèce, un couple de français se rend en Californie pour avoir recours à une mère porteuse. De cette gestation pour autrui naissent deux enfants dont les actes d’état civil, établis selon le droit

chambre civile de la Cour de cassation, rendu le 6 avril 2011. Cet arrêt traite de la question de la commercialité de l’objet de certaines conventions, notamment celles relative à la gestation pour le compte d’autrui. En l’espèce, il s’agissait d’un couple de français ayant légalement conclu à l’étranger une convention de gestation pour autrui. Cette convention, homologuée par le juge étranger, prévoyait qu’après la naissance de l’enfant, les époux français seraient déclarés, dans les actes d’état

janvier 2007, définie la gestation pour autrui comme le « le fait, pour une femme, de porter en elle un ou plusieurs enfants conçus dans le cadre d'une assistance médicale à la procréation en vue de remettre, à leur naissance, à un couple demandeur » selon des conditions énumérées par la proposition. L'article 1er de la proposition de loi tendant à autoriser et encadrer la gestation pour autrui modifie le code de la santé publique afin d'inscrire la gestation pour autrui dans le cadre de l'assistance

La question de la légalisation de la gestation pour autrui est à nouveau au cœur des débats actuels. La dernière fois, c'était il y a un peu moins de trois ans lors des discussions précédent la révision des lois de bioéthique, projet qui n'avait finalement pas retenu l'attention du législateur de l'époque. Aujourd'hui, la question n'est plus exactement celle de légaliser ces pratiques mais plutôt d'agiter la peur d'une légalisation future de celles ci afin de peser dans le débat contre l'ouverture

français, dans son article 16-7,«toute convention ou gestation pour le compte d'autrui est nulle», d'où l'interdiction des mères porteuses en France. La maternité de substitution, communémént appelée «gestation pour autrui» est définie, selon le Lexique des Termes Juridiques comme étant, «l'état d'une femme inséminée avec le sperme du mari d'une femme stérile, ayant accepté d'abandonner à sa naissance l'enfant qu'elleporte que pour le compte d'autrui. La convention de mères porteuse est nulle comme

première chambre civile de la Cour de cassation du 18 décembre 2019, nous avons deux enfants nés aux états unis. Ayant pour parent un père biologique de nationalité française et l’autre de nationalité belge. Ce couple d’hommes a eu recours à une gestation pour autrui étant autorisée par l’État de Californie. Ses parents ont déposé une demande de transcription des actes de naissance auprès de l’état civil français. Le Procureur de la République les a assignés contre leur demande. Par la suite la Cour d’appel

de l'institution de l'adoption. Le problème juridique: Les juges de cassation ont du se poser la question suivante : les conventions dites de « mère-porteuse » sont-elles licites ? La solution: Dans son arrêt en date du 31 mai 1991, l'Assemblée plénière de la Cour de cassation casse et annule l'arrêt rendu par la Cour d'appel de Paris aux motifs que « la convention par laquelle une femme s’engage, fût-ce à titre gratuit, à concevoir et à porter un enfant pour l’abandonner à sa naissance