Constitution Et Europe Hierarchie Des Normes

CM : SOCIO-HISTOIRE DE L’ETAT EN EUROPE Etat = daté historiquement. Forme récente= date du 18ème s. Forme pas déclinée de la même manière partout. Il existe des Etats plurinationaux avec plusieurs populations qui se reconnaissent comme communauté. Ex : Belgique, Suisse… A l’inverse, il peut y avoir une même nation qui veille sur plusieurs Etats. Ex : Kurdes (il y en a en Turquie, Iran, Irak), Irlandais (au R-U et en Irlande), Albanais (Kosovo et Albanie). Il y aussi des nations sans Etat. Ex :

Cours deDroit constitutionnel (théorie générale) 10/09/12 moodle ---> L1 plan du cours Intro: Qu’est-ce que le droit ? *qu'est-ce que le droit? *droit public/privé *évolution du droit constitutionnel 1)L'Etat 2)La Constitution 3)Les régimes politiques (conclusion) Gustave Lebon (psy 1882-1944 la psychologie des foules) «On ne fait pas le droit, il se fait» Situations de contradictions (moi/société) Concilier les contradictions Jean Girodoux «Le droit est la plus grande

direct       1) Le détour du droit comparé       2) Le cas des droits communautaires OHADA et UEMOA Deuxième partie‍: L'application des droits communautaires A- La place du droit communautaire au sein des normes juridiques        1) Dans la hiérarchie des normes internes 2) Au sein des normes internationales B- L'interprétation des droits communautaires        1) Le droit communautaire OHADA        2) Le droit communautaire UEMOA Conclusion   Introduction   A titre liminaire, il convient

INTRODUCTION La Constitution est l’ensemble des règles qui déterminent et organisent l’Etat. Elle désigne aussi l’ensemble des règles écrites ou non écrites relatives à l’exercice et à la dévolution du pouvoir. Ainsi, pour un Etat qui se veut moderne, l’élaboration ou l’institution d’une constitution est impérative selon l’article 16 de la Déclaration de Droit de l’Homme et du Citoyen de 1789. Aussi, cette constitution qui ne demeure pas intacte fait quelques fois l’objet

niveau le plus élevé dans la hiérarchie des normes. Cette exigence entraine une exclusion du pouvoir règlementaire car si ce n’était pas le cas, les libertés ne sauraient pas opposable à lui puisqu’il aurait le pouvoir de les écartera, de les supprimer ou de les restreindre. Cela entraine également une exclusion du pouvoir parlementaire car dans l’hypothèse ou ce serai le parlement qui les reconnaitrai, elles ne serai opposable qu’aux organes qui sont tenu par les normes c’est à dire aux autorités

droit  2.1.2 Approche juridique : Eléments constitutifs et formes de l'Etat  2.1.2.1 Eléments constitutifs de l'Etat  2.1.2.2 Les formes d'Etat o 2.2 L'Etat de droit  2.2.1 Le constitutionnalisme  2.2.1.1 La notion de Constitution  2.2.1.2 La Constitution française  2.2.2 Le contrôle de constitutionnalité o 2.3 Les régimes politiques o 2.4 La participation des citoyens • 3 Les institutions politiques françaises o 3.1 Histoire constitutionnelle o 3.2 Le pouvoir exécutif

Le contrôle de constitutionnalité est un contrôle juridictionnel pour s'assurer que les normes de droit interne (loi, règlement), mais également externe (traité) respectent la Constitution, qui est placée au sommet de la hiérarchie des normes. On distingue différents types de contrôle: par "voie d'action", avant la promulgation d'une loi par "voie d'exception" lorsqu'une personne conteste la constitutionnalité d'une loi par laquelle elle est affectée. et différentes instances de contrôle

selon François Mitterrand. Le contrôle de constitutionnalité est un contrôle juridictionnel exercé afin de s'assurer que les règles de droit (lois, règlements, traités) d'un Etat, respectent la Constitution. Celle-ci est, en effet, placée au sommet de la hiérarchie des normes. En France, la Constitution de 1958 a créé le Conseil Constitutionnel qui est le garant de la constitutionnalité des lois. Initialement le Conseil Constitutionnel ne pouvait être saisi que par voie d'action, dans un délai d'un

MOUNEAU Céline AES LS1 L'autorité de la Constitution Sujet : Le contrôle de constitutionnalité en France et aux États Unis Marbury VS Madison est un arrêt de la Cour suprême des États Unis rendu le 24 février 1803. C'est le plus important des arrêts rendus par la cour. La cour affirme la capacité, pour les tribunaux et en particulier pour elle même, de juger de la conformité des lois à la constitution et d'écarter, en ne les appliquant pas celles jugées inconstitutionnelles. Ce principe

plusieurs tentatives de codification vont échouer. S'agissant de la jurisprudence (le pouvoir de création de loi par les juges) il suffit de citer Robespierre : "Ce mot jurisprudence des tribunaux doit être effacé de notre langue dans un Etat qui a une constitution, une législation. La jurisprudence n'est autre chose que la loi" Cette période est cependant trop brève pour que ses objectifs aient pu être réalisés, mais ils le seront un peu plus tard avec le code civil   Section seconde : Le code civil   L'idée