Condamner Le Progrès

Depuis l'antiquité, l'homme a toujours tenté d'expliquer certains phénomènes, tel que la création du monde. Cependant, on peut difficilement oublier que les autorités religieuses ont régulièrement cherchées à entraver le progrès de la connaissance. Elles continuent d'ailleurs de le faire aujourd'hui. Mais, quel sens prend le mot religion de nos jours. La religion peut être comprise comme une manière de vivre et une recherche de réponses aux questions les plus profondes de l’humanité, en

Silva 1 ere Es Composition histoire: L’Église catholique face au Monde Moderne (1850- 1939) Introduction : Dès sa création, l’Église catholique est connus comme une institution et un lieu de pouvoir en effet, à l’époque de l’Ancien Régime, les progrès scientifique était nuls. Or les différentes questions sur la création de l’homme les expliqués l’Église catholique avec les écrits de la Bible. De même, en Europe, l’Église catholique s’unie aux monarchies absolues, notamment dans les ordres sociaux

planétaire grâce aux nouvelles technologies de communication. Cependant, il y a des gens qui considèrent ces dernières comme autant de gadgets onéreux et dangereux, aussi leur attribuent-ils tous les soucis qui règnent dans le monde. Faut-il donc condamner ces moyens comme nous sommes enclins à le faire ? Ou leur accorder des circonstances atténuantes ? Jadis, ces moyens remarquables n'existaient pas, le livre était le refuge unique des étudiants et des chercheurs. C’est pour cela que la recherche

Faut-il, selon vous, condamner le progrès ? Le 8 août 1945, Albert Camus écrivit dans Combat « Il va falloir choisir […] entre le suicide collectif ou l’utilisation intelligente des conquêtes scientifiques.» Il fait, bien sur, référence à la bombe atomique qui éradiqua Hiroshima deux jours plus tôt. La balance des avancées oscille sans cesse entre espoir et désillusion. Sommes-nous nostalgiques de nos connaissances passées ? Devons-nous blâmer le perpétuel progrès ? Il faudrait mettre

que « tout le progrès de la justice [...] loi du talion ». - Un titre se SOULIGNE IV- Organisation d’un paragraphe Début de paragraphe : - « Tout d’abord, Victor Hugo nous dit que : « ceux qui jugent et qui condamnent disent la peine de mort nécessaire ». - « Tout d’abord, l’un des premiers arguments utilisés par les auteurs est qu’ils jugent la peine de mort inutile » - « Dans les documents 1 et2, Hugo nous parle de la durée du temps de prison du condamné ». Organisation

Sujet : Faut-il condamner le progrès technique ? Avec les guerres, les nouvelles maladies, les armes de destruction massive, les menaces climatiques qui pèsent sur l’avenir de la planète, la confiance que les hommes mettaient dans le progrès depuis le 18e siècle ; n’a cessé de décliner. Faut-il donc condamner le progrès ? Nous sommes enclins à le faire. De fait, qu’est-ce qui peut nous conduire, à l’heure actuelle, à accorder des circonstances atténuantes au progrès ? D’abord, nous sommes tellement

Sur le plan individuel comme sur le plan collectif, il n’y a pas de progrès sans risque. Tout progrès suppose un saut vers le nouveau, l’inconnu, le passage d’un état stable et connu à un nouvel état par une situation momentanément perturbée. Sur le plan individuel, progresser, c’est oser choisir: on évolue dans sa vie professionnelle, on s’engage affectivement dans sa vie personnelle, on assume des choix politiques, éthiques, etc Le risque existe, là encore: peut-être vaudrait-il mieux ne pas

EST-CE QUE LE PROGRÈS TECHNOLOGIQUE, QUI EST CENSÉ NOUS FACILITER L’EXISTENCE, PEUT DEVENIR UN INSTRUMENT D’ASSERVISSEMENT ? Introduction : « La vie est un élan créateur qui s’est engagé dans la matière, elle est le contraire d’un mécanisme car elle est invention et nouveauté ». La vie, selon Bergson, travaille à produire du divers, à produire plus de variétés, à accroître les qualités et les inventions. La modernité s’impose donc à nous comme une conséquence de notre propre nature, puisque

L’IGNORANCE L’ignorance est donc précisément cette forme de privation qui condamne l’accès au savoir : or, ce qu’il s’agit d’interroger ici, c’est le rapport qu’une telle définition de l’ignorance entretient avec l’histoire –a fortiori avec la « nécessité » de connaître son histoire, son passé, c’est-à-dire encore d’où l’on vient et comment on est arrivé à tel état. → Il faut prendre ici le terme d’histoire en en double sens : il s’agit avant tout de l’histoire comme discipline

age car pour eux le moyen age est noir. Ils puisent dans les connaissances de l'Antiquité,dans tout les domaines pour faire plus de progrès dans l’intérêt de l'Homme → Humanisme (place l’intérêt et le bonheur de l'homme au centre de toute les préoccupations) →vision méliorative intemporelles. 1ère moiter du XVIème s : Optimiste qui domine avec l'imprimerie, progrès de la médecine, découverte de nouveaux territoires. 2ème moitier du XVI ème s : Scepticisme (le doute se développe), Ethnocentrisme