Conception Philosophique De La Dignité Humaine Selon Kant

303-326] W. SABETE Arch. phil. droit 43 (1999) ils préfèrent ne pas soumettre l’épistémologie positiviste de la science juridique au cri- tère de falsifiabilité proposé par K. Popper 3 comme critère de scientificité d’une propo- sition théorique. Selon Popper, si la psychanalyse et le marxisme ont été considérés hors de la science, c’est précisément en ce que et parce que par nature, par la structure même de leurs théories, ils sont irréfutables. Ce sont des théories qui assimilent tout : il n’est

pauvreté. Milieu familial : son père est un avocat riche juif, libéral sur le plan politique. Il né dans cette famille, mais pour exercer sa profession, son père a du se convertir au protestantisme (Marx connaît par cœur La Torah). Pour devenir avocat, selon décret 1816 qui interdit aux juifs d’exercer des fonctions publiques, il se convertit. Cette famille aisée va aussi émigrée, et va procurer à Marx une jeunesse insouciante : il faisait partie de la jeune bourgeoisie, ce qui lui a évité au XIXème siècle

Contrainte morale : le trouble de la conscience du sujet ou la désapprobation sociale. * Contrainte de déontologique : les actes contraires sont sanctionnés. Mais cela dépend de la probation. 4. DÉONTOLOGIE ET DROIT Ce qui est permit ou non selon la loi. Pas ce qui est bien ou non. Bien que la loi soit basée sur ce qui est bien ou non. CE QUI TIENT DU SAVOIR 1. SCIENCE Critique la méthode scientifique. L’enquête épistémologique peut porter sur plusieurs aspects de l’activité scientifique :

que chacun voit sa liberté de penser reconnue dans la cité ? Se pose ici la question du droit positif et le problème est plus historique que philosophique. Est-ce que les Etats reconnaissent partout la liberté de penser ? La réponse paraît à la fois évidente et négative puisqu'il existe des dictatures. Ceci étant dit, on peut donner un contenu philosophique à la question prise en ce sens : est-il au pouvoir de l'Etat de restreindre le droit de penser ? La liberté de penser n'est-elle pas quelque

Emmanuel Kant (1794) La Religion dans les limites de la Raison Traduction de André Tremesaygues Un document produit en version numérique par Pierre Tremblay, Collaborateur bénévole Courriel: muishkin42@hotmail.com Dans le cadre de la collection: "Les classiques des sciences sociales" Site web: http://www.uqac.uquebec.ca/zone30/Classiques_des_sciences_sociales/index.html Une collection développée par Jean-Marie Tremblay, professeur de sociologie au Cégep de Chicoutimi en collaboration avec

et aux africains ? Toutes ces interrogations avaient inspiré une littérature relativement vaste, dans laquelle se sont dessinées quelques positions majeures : celle de ceux qui soutenaient que les Africains avaient aussi des systèmes de pensée philosophiques ; celle ensuite de ceux qui ont reproché à cette approche de se réduire à une pure et simple restitution des traditions anciennes opérée sans aucune rigueur d’analyse et de réflexion critique ; celle enfin de ceux qui voulaient que la philosophie

pouvoirs sont hiérarchisés, ce qui justifie les hiérarchies humaines. Le monde des dieux est une sorte de claque du monde humain. Les dieux sont avec nous, dans la même bulle ! L’éthique stoïcienne : une justice qui prend l’ordre cosmique pour modèle. " Pour les écologistes, en effet, et en cela ils reprennent, le plus souvent sans le savoir, les thèmes de l’antiquité grecque, la nature forme une totalité harmonieuse que les humains auraient tout intérêt à respecter et même, dans bien des cas

Mêmeté (individualité), Ipséité (subjectivité), Unicité (singularité) Identité (être-un) : d'une façon générale, posséder une identité, c'est d'abord savoir que l'on existe en tant qu'un. Il y a deux vérité immédiates et incontournables que tout être humain sais de lui-même : "Je suis" (être) et "je suis moi !" (être-un). L'identité du moi comprend 2 ou 3 caractères principaux :Mêmeté (individualité) : répond alors à la question du "quoi", "que suis-je?" objectivement, pour les autres. Un individu, un

 savoir  objectivement   prouvé   »2.   Cette   objectivité   n’est   pas   seulement   une   conséquence   fortuite   de   la   recherche  scientifique,  c’est  ce  qui  la  fonde.  Selon  Max  Weber,  l’objectivité  constitue  en   effet  un  fondement  axiologique  de  la  science3,  celle-­‐ci  doit  être  scrupuleusement  séparée   de  ce  qui  touche  aux  valeurs

liberté : la liberté extérieure de « faire ce que je veux » de Spinoza ou Hobbes ou la liberté intérieure par laquelle je me détermine moi-même de Rousseau ou Kant. Malgré ces différences, la liberté permet à l’homme d’être l’auteur souverain, de fait et de droit, du monde humain. Et c’est dans la démocratie que la souveraineté humaine est mise en œuvre et en scène (ex : l’élection au suffrage universelle). La difficulté réside maintenant le rapprochement des 2 notions : la démocratie tente de