Conception Moniste Ou Dualiste

question de la responsabilité après l’instabilité gouvernementale que va connaître la III° République on voit émerger un vrai désir d’éviter cette instabilité. Le général Charles De Gaulle mettra donc de côté un parlementarisme moniste pour laisser place à un parlementarisme dualiste où le gouvernement sera responsable non seulement devant le parlement mais aussi devant le Président de la République, en disant « chacun des membres du gouvernement lequel est collectivement responsable devant la représentation

du gouvernement devant le parlement - président élu directement ou quasiment directement par le peuple Critique de cette typologie On entend par régime parlementaire moniste d’un régime parlementaire dans lequel le gouvernement à une seule responsabilité du parlement devant le parlement). Le régime parlementaire dualiste est un régime dans lequel il y a double responsabilité du gouvernement, c'est-à-dire responsable devant le parlement et le chef de l’ETAT. Max weber, a souligné la légitimité

C’est un système extrêmement simple (Etats-Unis : chambre des représentants, Royaume-Uni : chambre des communes, France : élection des députés). Du point de vue de la représentation, on peut dire que le scrutin uninominal correspond à une certaine conception de la représentation des citoyens, l’électeur vote pour une personne à qui il apporte sa confiance, le profil compte même parfois davantage que ses idées. Il y a une certaine proximité entre le candidat et le citoyen. Ce scrutin avantage les

Le droit est fait par les législateurs et est fait à un juge( qui vérifie que la loi ai bien eut sa source) Régime totalitaire: c'est un régime ou une idéologie de l'état est imposée et repose sur la mobilisation permanente de masse sur une conception de la politique comme activité totale embrassent l'ensemble d'un existence humaine et surtout un parti unique dont les organes ce confondent avec ceux de l'état. Régime autoritaire: Participation de la pop faible, usage de la force, et la répression

parlementaire va commencer à émerger. Le climat est favorable, Guizot qui était le président du conseil disait que le régime parlementaire est comme une plante de serre qui ne fleuri que dans un contexte extremement favorable. Apparaît la pratique dualiste du régime parlementaire qui est appelé aussi pratique orléaniste qui vient d'Orléans, il coexiste une roi qui incarne le poiuvoir exécutif assisté de ministres qui peut dissoudre la chambre basse et donc en face un parlement bicaméral avec deux chambres

nécessaire pour assurer l’application de se droit international sauf a se voir exposer de leurs mise en jeux international. Ils sont autonomes est différent, il ne peuvent pas entretenir de rapport entre eux. Pour les états qui retienne une conception dualiste, les règle du droit international ne pourront pénétrerez dans l’ordre juridique interne que par une procédure de répit S’il sanctionne le non respect de cette supérieur mais il se garde de dicter à l’états les mobilité d’applications sur l’ordre

l’absence complète de loi.” Ici est l’objection de Comte: le calcul des probabilités nous prive de lois invariables. On peut comprendre ses raisons: elles tiennent non seulement à des préjugés sur la nature des mathématiques, mais aussi à la conception fondamentale du positivisme selon laquelle la science est science de lois. Le lien entre la critique de la psychologie introspective et cette critique du calcul des probabilités tient au fait que la première comme la seconde sont incapables de

régimes de confusion des pouvoirs peuvent sembler tirer certains traits caractéristiques de la démocratie, tel que le référendum, ils contiennent également l'embryon d'un risque d'une dérive autoritaire de l'exercice de la puissance étatique. La conception moderne de la démocratique exige donc la séparation des pouvoirs qui permet de contrôler le pouvoir. II) Les régimes de séparation des pouvoirs Depuis la fin du XIXè siècle, on peut distinguer deux types de régime de séparation des

équivalentes, il y a une hiérarchie entre elles, notamment parce que pour exécuter une loi, il faut qu’elle ait été votée et qu’elle existe : donc forcément la fonction exécutive est subordonnée à la fonction législative. Cette conception a pu être critiquée comme une conception périmée : cette séparation des pouvoirs telle qu’elle est décrite par la doctrine est historiquement datée, elle correspond à une époque où il était nécessaire de lutter contre l’absolutisme royal, et donc de déposséder le roi

n'est pas assurée ni la séparation des pouvoirs déterminée, n'a point de Constitution. » Elément donc central des régimes démocratiques (puisqu’il vise à garantir des institutions qui respecteraient aux mieux les libertés des individus), la conception classique de la séparation des pouvoirs – telle qu’elle était perçue par les philosophes des Lumières – a au cours du temps connu de nombreuses modifications lorsqu’il a fallu la mettre en place dans les différents régimes. Aujourd’hui, les régimes