Comparaison Sartre Nietzsche

tonalité), la charpente phonique de toute langue doit pouvoir entrer dans un tableau constitué de douze cases à valeur universelle (chacune affectée d'un + ou d'un - selon le matériau linguistique considéré), facilitant d'autant la typologie et la comparaison des langues. La discussion scientifique sur les universaux, récurrente dans l'histoire des théories du langage, s'en trouve également réactivée à partir de nouveaux principes et sur une base proprement linguistique (cf. en particulier J. M. Greenberg

millions d'âmes » [62]. Le philosophe stoïcien Sénèque (mort vers l'an 62 de notre ère) écrit, dans ses Lettres à Lucilius, que le corps n'est point un domicile, mais un hôtel et encore un hôtel de passage [63]. Jacques Brault réinvente la comparaison : « Nous sommes dans notre corps comme dans un hôtel » [64]. C'est le païen Sénèque, le « salaud », comme disait de son auteur favori Henry de Montherlant, qui soutient que notre corps ne nous fait pas (comme un complet ne nous fait pas

transformations économiques contribueront largement à accentuer. Vedel, Dr. constit., 1949, p.15. SYNT. Pensée cartésienne, hégélienne, marxiste, socratique, stoïcienne; pensée de Marc Aurèle, de Montaigne, de Rousseau; pensée de Husserl, de Nietzsche, de Sartre; pensée de Valéry, de Gide; pensée allemande, chinoise, chrétienne, hindoue, judaïque, musulmane, occidentale; pensée classique, contemporaine, médiévale, moderne. b) Ensemble des idées, système doctrinal qui est à la base d'un style de société

dans le champ de bataille où s’affrontent des philosophes que Kant n’a pas réussi à pacifier, il apparaît que combattre Platon, c’est presque toujours le jouer contre lui-même. Tous n’avouent pas comme Nietzsche que son sang coule encore dans leurs veines, mais le même Heidegger qui invite Sartre à philosopher avec lui « loin par-delà tout platonisme » fait figurer une phrase du Sophiste en exergue à Être et Temps , et c’est sur ce dialogue que conclut L’Être et le Néant . Platon risque ainsi de

bien au contraire, cela renforce sa dimension culturelle et linguistique : le langage de la philosophie est à la fois universel dans son contenu et singulier dans sa forme, ce qui le rend dense et original. Il suffit pour cela de relire Platon ou Nietzsche dans la langue source pour se rendre compte à quel point l’exercice de penser est également un exercice d’écriture propre à une langue. toutefois, la traduction des textes eux-mêmes présente deux difficultés majeures : — D’une part, lorsque le terme

régler nos discours (1). » L'important, dans l'argumentation, n'est pas de savoir ce que l'orateur considère lui-même comme vrai ou comme probant, mais quel est l'avis de ceux auxquels elle s'adresse. Il en est d'un discours, pour reprendre une comparaison de Gracian " comme d'un festin, où les viandes ne s'apprêtent pas au goût des cuisiniers, mais à celui des conviez » (2). Le grand orateur, celui qui a prise sur autrui, paraît animé par l'esprit même de son auditoire. Ce n'est pas le cas de l'homme

encore que d’en subir une : car dans ce dernier cas, on a la consolation de la bonne conscience, de l’espoir de la vengeance, de la pitié et de l’approbation des hommes justes, et même de la société tout entière, laquelle craint les malfaiteurs. NIETZSCHE BACCALAUREAT GENERAL Série Littéraire 1996 š› š› Série LITTERAIRE : Groupement 1 - Session Juin 1996 L'avenir peut‑il être objet de connaissances ? Qu'admire‑t‑on dans une œuvre ? Dégager l'intérêt de ce texte en procédant

l’humanisme traditionnel, réapparition d’une conscience tragique déchirée entre l’espérance d’un « plus jamais ça » et le pressentiment du retour de l’ »inhumain ». De l’émergence de la révolution surréaliste avec Breton à celle de l’existentialisme avec Sartre, toute une génération, principalement de poètes et de romanciers, redécouvre ainsi l’urgence des questions sur la fonction de l’écrivain, sur son engagement, individuel ou collectif. 3. Vers la crise des idéologies : de la Seconde Guerre mondiale

l’image d’Anchise à cheval sur Enée qu’il utilise pour les décrire dans Histoire de la littérature française depuis 1789. Plus étonnant et sans doute moins connu - c’est pour cette raison que nous nous plaisons à l’évoquer - l’extrait tiré des Mots où Sartre nous dit que son grand-père, Charles Schweitzer comparait la relation qu’il entretenait avec lui à celle de Flaubert et Maupassant. Et de rapporter le discours du père de sa mère : « Sais-tu ce que faisait Flaubert quand Maupassant était petit ? Il

sorte qu’elle ne peut servir jamais, d’aucune manière, à faire une autre œuvre. »34. En quel sens peut-on, dans ces conditions, parler de la « vérité » d’une œuvre ? Comment parler de vérité là où il n’y a plus de distinction et, par conséquent de comparaison possible, de conformité ou de non-conformité, entre un concept et son objet ? L’Idée esthétique ne peut jamais être saisie abstraitement, ou séparément de l’œuvre singulière qui la manifeste35, et l’on ne peut donc pas confronter l’œuvre et l’idée