Benveniste Catégorisation

années '60, sont apparus les principaux courants qui allaient marquer le domaine de l'analyse du discours : l'ethnographie de la communication (Gumperz et Dell Hymes, 1964), l'ethnométodologie de Garfinkel (1967), la théorie de l'énonciation (E. Benveniste), la linguistique du texte. La réflexion sur la construction et le fonctionnement du discours conçu comme interaction (co-opération, co-pilotage, co-construction de la signification) est un « mouvement » qui traverse beaucoup de disciplines et

programmées. Cependant, la parole qui n’ambitionne pas de convaincre n’en cherche pas moins à exercer une influence en orientant des façons de voir et de penser. Déjà Benveniste définissait le discours comme « toute énonciation supposant un locuteur et un auditeur, et chez le premier l’intention d’influencer l’autre en quelque manière » (Benveniste 1974 : 241-2). Cette définition, sans doute fragmentaire, a l’avantage de souligner que tout échange verbal repose sur un jeu d’influences mutuelles et sur la

differences structurelles des textes derivent essentiellement de proprietes cognitives innees. Ainsi done, les cinq types de textes de base sont lies a des formes et des champs de la connaissance. Us refletent les processus cognitifs de base de categorisation contextuelle. » (p. 21) Werlich en vient ainsi a classer les textes en cinq categories : textes de types descriptif (perception de 1'espace), narratif (perception dans le temps), expositif (comprehension de concepts generaux), argumentatif (jugement)

intention. IV/ Attitude et perspective d’énonciation Attitude d’énonciation =qui manifeste une distance maximale ou minimale par rapport à son énoncé et il peut adhérer plus ou moins à son énoncé. IV/ 1) Deux attitudes possibles Selon l’analyse de Benveniste, on trouve : -l’énonciation historique : distance maximale par rapport à son énoncé qui relate des évènements passés. Il n’intervient pas dans le récit qui paraît coupé de l’acte d’énonciation ; évènement indépendant dans une temporalité autre que

séquences dites d’ouverture, celles où les enseignants et les apprenants se rencontrent pour la première fois et où, du point de vue de la “découverte mutuelle” tout est encore à construire. A travers les positionnements énonciatifs et les catégorisations verbales auxquelles ils procèdent, enseignant et apprenants posent les premières pierres d’une relation encore émergente. Ils dévoilent (spontanément ou sur sollicitation) telle ou telle caractéristique de leurs statuts, ce qui peut donner

tout mot est une abstraction  ➔ signe lingtk imaginaire et absent (ex: licorne)  ➔ on eut faire abstraction des diff  ex:  sac à main  sac de pomme de terre  Malmserg:  “la  conquête  de  la  langue  s'opère   chez  l’homme  parallèlement  avec  le  pouvoir   de  catégorisation et d’abstraction; les 2 sont inséparables; la langue nous donne le pouvoir d’abstraction”    Mots concrets VS mots abstraits ­ attention au référents, est­il matériel ou pas?  ­ un mot hors énoncé n’a pas de référent  ­ l’unité en langue n’apas de référent 

communication. Les deux auteurs, qui ont sans doute lu le CLG dès sa publication, le citent avec révérence dès le § 2. Mais ils s'en prennent avec vigueur à l'un des principes fondamentaux de Saussure : l'arbitraire du signe. Ils se livrent, bien avant Benveniste – qui oubliera, en 1939, de les citer – à une critique incontestablement pertinente de la « démonstration » qui en est fournie par Saussure. Mais on peut s'interroger sur la façon dont ils interprètent, indépendamment de la « démonstration » qui

poser quelques questions de fond : _quels rapports y a t-il entre des stéréotypes supposés dotés d’un contenu social cognitif très partagé (représentation collective) et affectif (liée à une orientation attitudinale) et les processus de catégorisation du monde social qui les subsument,en particulier ceux des discriminations négatives et privatives ? Ces dernières se définissent en effet comme sans contenus de pensée déterminables et les premières parfois associés à des contenus totalement non

du discours, chacune prenant en considération des aspects particuliers de l'objet discours.  Le champ de l’analyse du discours est d'autant plus vaste et morcelé qu'on pourrait même parler d’éclatement dans ce domaine. Par exemple, Benveniste s’intéresse aux phénomènes d’énonciation, Austin et Searle aux actes de langage, Ducrot aux connecteurs, à la présupposition et la polyphonie, Sperber et Wilson aux processus inférentiels, le Groupe Saint-Cloud au lexique, pour ne citer que ceux-là

serait ainsi non seulement de créer des catégories, des récurrences, des relations dans lesquelles les hommes se représentent leur vie dans sa totalité problématique, mais il serait aussi essentiellement ce qui en l’homme génère cette catégorisation (la créature devient créatrice en retrouvant son origine) sans laquelle l’esprit humain ne se percevrait pas relié au tout du cosmos et de la nature (une bonne métaphore de la fonction du sacré : l’échelle