Baruch Spinoza Superstition

Istoria romanului modern de R-M. Albérès Coperta de Sergiu Georgescu R.-M. Albérès HISTOIRE DU ROMAN MODERNE © Editions Albin Michel Paris 1962, 1967 În româneşte de Leonid Dimov Prefaţă de Nicolae Balotă Editura pentru Literatură Universală 1968 Prefaţă Marginalii la o istorie a romanului modern de Nicolae Balotă O situaţie mitică, fundamentală pentru condiţia umană, este aceea a căutării. Mitologiile sunt pline de eroi care se angajează în aventură, pentru a găsi un obiect râvnit ori

pouvoir d’obscurcir notre raison au point que notre vouloir nous échappe ? Suis-je toujours le maître en moi-même ? Saint-Augustin, dans les confessions (LVIII,5) écrit :  «  la volonté perverse engendre la passion, puis l’esclavage de la passion. » Spinoza, dans correspondance (LVIII) nous dit : « L’expérience nous apprend assez qu’il n’est rien dont les hommes soient moins capables que de modérer leurs passions, et que, souvent, aux prises avec des passions contraires, ils voient le meilleur et font

l'ataraxie, la quiétude de l'âme et donc le bonheur. Le plaisir peut donc se concevoir comme possession, le bonheur étant ainsi la possession du plus grand des biens, qui n'est autre que la satisfaction de tous les désirs particuliers. Ensuite, Spinoza présente le désir comme étant l'essence de l'homme, cette force motrice qui nous constitue et nous anime. C'est pourquoi Rousseau débute son discours en disant: "Malheur à celui qui n'a plus rien à désirer!". Le désir est ce qui anime l'homme, c'est

qui seulement se passe, arrive, comme à notre insu. La raison contre les faits Les faits sont des phénomènes naturels Il faut faire la distinction entre les phénomènes naturels et le devenir humain. En ce qui concerne la nature, comme la montré Spinoza, elle est dénuée de toute cause première ou finale et en ce sens ces événements ne sont pas probants de quelque opinion que ce soit. On n’a pas raison, ni tort contre un tremblement de terre, ou une éclipse de lune… A l’inverse, les faits, au sens

vaine. D’après Spinoza lui-même une action est libre si elle n’est pas le fruit d’une cause extérieure. En partant de là Spinoza estime que seul Dieu ou la nature est libre car il n’a pas de cause en dehors de lui-même. Seulement pour Spinoza l’individu n’est pas un empire isolé au sein de l’empire de la nature donc il subit des causes externes. Bergson ne semble-t-il pas ignorer cette dimension du caractère qui peut être le fruit d’un processus de la nature en nous ? Toutefois Spinoza lui-même pense

viennent que de la privation, d'un déficit ontologique en « perceptions distinctes ». Intégralement « rationaliste », à l'instar de celle de Spinoza, la doctrine de Leibniz, en ajoutant le principe de raison suffisante comme principe du « meilleur », s'institue de l'identité symbolique agissante entre le vrai et le bien universels, selon ce qui apparaît (≠ Spinoza) comme le télos toujours déjà réalisé de la création. Au parallélisme des attributs infinis de la substance divine, poussant le dualisme cartésien

échangeons sans doute à cause de nos besoins (registre de la nécessité) mais aussi pour témoigner de notre appartenance à la communauté humaine, de notre humanité (registre du désir au sens où nous cherchons à persévérer dans notre être, comme le dit Spinoza, donc à nous affirmer). Ainsi Robinson sombre dans la folie la plus sombre (il se déshumanise) à cause de la solitude (et de l’absence d’échange) dans laquelle il se trouve ; l’enfant sauvage, s’il est abandonné à la naissance, ne devient pas véritablement

Serigne Mouhamed Thiam Le discours de la méthode apparait comme un pan très important dans l’ensemble des productions scientifiques. Jusqu'à sa mort intervenue en 1650, Descartes a contribué à la promotion de la raison. Ainsi dans cette œuvre composée de six parties dont chacune évoques un aspect du cheminement intellectuel de Descartes. Plus précisement dans la premiere partie du discours de la méthode, le cartésianisme, c’est â dire la philosophie de Descartes, se saisie comme étant l’incarnation

qui résulte de l'indétermination de la volonté, est celle où la volonté est éclairée par l'entendement, et est ainsi déterminée. Seule la sphère de la moralité peut en effet révéler la libert d'indifférence comprise comme libre-arbitre. SPINOZA Elle oppose liberté et nécessité , parce que la liberté d'indifférence est l'indéterminé par excellence, et fait du même coup de la liberté d'indifférence la racine même de toute liberté. Les hommes qui nous paraissent libres ne sont pas forcément

Dans son Éthique (proposition 35), Spinoza explique ce qui fait qu'on a l'impression d'être libre: c'est, au fond, notre ignorance. Ceux qui prétendent connaitre le siège de l'âme (Spinoza fait référence à Descartes) sont des ignorants et cette ignorance leur donne l'impression d'avoir une âme qui est libre et séparée du corps. Voici l'extrait: "Les hommes se trompent en ce point, qu'ils pensent être libres. Or, en quoi consiste une telle opinion ? en cela seulement qu'ils ont conscience de leurs