Baruch Spinoza Superstition

être en partie maîtrisé par la volonté de l'homme. La fortune est ce hasard heureux ou malheureux que l'homme peut en partie contrôler. SPINOZA nous montre que tous les phénomènes du monde aussi bien naturels qu'historiques s 'enchainent nécessairement le uns aux autre que tous ont l'effet d'une autre cause en remontant ainsi jusqu'à la cause première. Spinoza nous montre que même lorsque nous croyons choisir librement nous agissons ou l'effet d'une loi de cause à effet. Il prend l'exemple d'une

est le produit du philosophe étudié, et ensuite parce que son but est de restituer la pensée du philosophe étudié avec la plus grande fidélité possible, tandis que le but du philosophe était de reconnaître la vérité…..Pour reprendre une formule de Spinoza, qui a fixé justement la différence entre le philosophe appliquant sa raison à la nature directement et le théologien, conçu par lui comme commentateur de textes, on peut dire que le philosophe vise la vérité, tandis que l’interprète vise seulement

l'enseignement, et qu'il défende son opinion par la Raison seule, non par la ruse, la colère ou la haine, ni dans l'intention de changer quoique ce soit dans l'Etat de l'autorité de son propre décret.» SPINOZA Souverain : autorité individuelle ou collective à qui seule « il appartient de faire des lois » (selon Spinoza). Questions : 1 - Dégagez la thèse de l'auteur et précisez les étapes de son raisonnement. 2 - Expliquez : a. « ils ne pourraient vivre en paix si l'individu n'avait renoncé à son droit d'agir

silence. En effet, à la manière fanatique, puisque la vérité est que l'on a raison, la prise de parole de l'autre serait inutile puisque toute tentative de prouver le contraire serait vaine et donc toute contradiction impossible. Comme le disait Spinoza «qui a une idée sait en même temps qu'elle est vraie et ne peut douter de la vérité de sa connaissance» dans Éthique, II, 43. Puisqu'on est persuadé d'avoir raison, c'est-à-dire, de détenir la vérité laisser la possibilité à son interlocuteur de s'exprimer

attendent le bonheur ? Je n’ais pas assez de doigts pour tous les compter mais si sur ces être la certains se refuser le bonheur ? C’est un mal ? Une stupidité ? Ou bien un art de vivre ? « L'expérience ne nous enseigne pas les essences des choses. » Spinoza, Extrait de Lettre X à Simon de Vries. On peut vivre sans avoir connu un réel bonheur ou aucun bonheur tout simplement. « Que leurs raisons soient fortes, je le sais ; il est toujours difficile d’être heureux ; c’est un combat contre beaucoup d’évènements

s'appuie un fondement véridique. Prennons l'exemple de René Descartes avec son "Cogito ergo sum" (je pense donc je suis) par démonstration il est sur qu'il pense par conséquent il est aussi sur d'exister; il a donc cette vérité indubitable. De plus, Spinoza toujours dans son Appendice au livre 1 de l'Ethique prouve que la doctrine finaliste est un asile de l'ignorance. en effet, il démontre que les Sectateurs de cette doctrine ne cesse jamais de demander les causes des causes en prennent l''exemple d'une

sfjlkzenvjzbvzjv sdvznkvMachiavel, auteur italien publie en 1513 Le Prince dédié à Laurent le Magnifique pour entrer en grâce auprès des Médicis. L'auteur propose alors une réflexion dans son œuvre sur la manière dont un dirigeant doit gouverner dans une Principauté. Sa réflexion porte donc sur la conquête du pouvoir et sa conservation. Machiavel sera considéré comme le premier moderne, par Léo Strauss notamment, en considérant dans son analyse ce qui est et nfbvdfbefb sqon ce qui devrait être et

désir est moralisatrice, issue d’une « morale d’esclaves »réactifs qui incapables d’agir et de créer, ont préféré penser que la réaction et ce qui est contraire à la vie est bon ; issue d’une vision erronée de ce que Dieu pourrait exiger de nous ( Spinoza) véhiculée par l’Eglise qui a intérêt à ce qu’on renonce au désir, au plaisir dans la souffrance et la culpabilité. Donc si on regarde le désir tel qu’il est et tel qu’il peut être, on se rend compte qu’il serait absurde de renoncer à ses désirs

Introduction Ce texte de Spinoza tiré du traité théologico-politique a pour thème la liberté. On pourrait être amené à penser que l’esclave est celui qui obéit à autrui et que l’homme libre est celui qui fait entièrement ce qui lui plait. Mais l’obéissance est-elle nécessairement exclusive de la liberté et être libre est-ce faire tout ce qui nous plait ? Spinoza nous démontre ici le contraire en allant à l’encontre de l’opinion commune, en effet il fait d’abord la critique de la première opinion

accomplit sur l’ordre de la souveraine Puissance des actions visant à l’intérêt général| |15 |et qui sont par conséquent aussi dans son intérêt particulier. | | |Spinoza, Traité théologico-politique | | |