Baruch Spinoza Superstition

dans le texte(une troisième partie peut être proposée après les 2 premières parties...). Les mots soulignés sont des concepts importants à développer. Il est notamment conseillé de faire référence à Husserl concernant « l'être intentionnel », et Spinoza concernant la « liberté acosmique ». Ne pas raconter la vie de l'auteur. Faire des transitions, une introduction et une conclusion. Soyez le plus précis possible dans l'analyse linéaire du texte.

conservation et à l'affirmation de notre puissance. La libération résulte d'une connaissance et non d'un refoulement du désir, essence de l'homme. « Etre cause adéquate de soi » pour Spinoza c'est parvenir à la pleine maîtrise de soi qui ne peut se réaliser sans la connaissance de soi. Il n'y a donc pas lieu pour Spinoza de rejeter le désir, il faut plutôt connaître les causes qui nous conduisent à désirer et s'en rendre maître. Ainsi la joie désigne le passage d'une perfection moindre à une perfection

Bonjour tout le monde! Selon vous, l'homme peut-il se passer de croyance en un au-delà ou en un être supérieur? Ou l'idée d'un Dieu est-elle obligatoire? Je ne pose pas la question de l'existence de Dieu, mais je me demande si l'homme, tel qu'il est fait, peut vivre (ou mourir!) seul par rapport à cela. Par exemple, à priori, cela paraît possible pour Nietzsche, et même indispensable. Je pense qu’il dit que c’est une libération qui mène à l’accomplissement de soi-même et au bonheur. Les chrétiens

désir est désir d’être l’objet du désir de l’autre. Sartre enfin montre que le désir sexuel est la tentative toujours échouée pour réduire l’autre qui est conscience, subjectivité, à l’état d’objet. 6) Le désir comme essence de l’homme : Pour Spinoza, le désir (ou plus généralement le conatus comme effort pour persévérer dans son être) est la nature de l’homme. La valeur des choses n’existe pas « en soi » : c’est parce qu’elles sont désirées que les choses sont jugées bonnes, non l’inverse. De

écologique se pose une réelle question d’éthique et de morale. S’il est vrai que nous la respections autrefois pour diverses raisons, ce respect s’est vu s’affaiblir au fil du temps, notamment par les théories de certains philosophes tels que Descartes et Spinoza ainsi que par les progrès dans le domaine scientifique. La nature peut-elle susciter le respect, et comment? Nous nous intéresserons au respect de la nature pour ce qu’elle représente, puis au « désenchantement du monde » qui récemment modifia de

Introduction : Spinoza répond à une question de Schuller sur la liberté. Celui-ci demandait ce qu’il pense du pouvoir qu’a l’homme de faire des choix libres (= libre-arbitre). Spinoza montre en fait que la question de la liberté a toujours été mal posée. Nous sommes en 1674, c’est le début de la science moderne (depuis Galilée) qui vient de montrer que dans la nature tous les phénomènes sont déterminés par des causes. Autrement dit, c’est le règne du déterminisme : une cause entraîne des effets

SPINOZA Philosophe néerlandais 1632-1677 Deux courts extraits au sujet du sentiment de l'amour dans Ethique (1662-1675) Ethique Partie II Chapitre V L'amour consiste à jouir d'une chose et à s'unir à elle : nous le diviserons donc d'après la nature de son objet, objet dont l'homme cherche à jouir en s'unissant avec lui. L'amour naît donc de la représentation et de la connaissance que nous avons d'un objet; et plus l'objet se montre grand et imposant, plus l'amour est grand et imposant en nous

fait un autre type de compromis, plus conforme à la stricte délimitation du religieux et du scientifique. Il consiste à « laisser la science déployer ses théories et redéfinir l’objet de la théologie comme un pur enseignement moral ». On voit ainsi Spinoza procéder à une lecture des Ecritures, avec l’intention d’en expurger tous les passages contraire à la raison. La religion ne doit selon lui rien demander qui aille à l’encontre de la raison. « Ni la théologie ne doit etre le servante de la raison

monde dont l’ordre est prescrit par la Providence divine. Ils l’expliquaient par le caractère limité de la raison humaine. Dans la même perspective se trouvent certains philosophes modernes qui ont analysé de façon spécifique de la notion de hasard. Spinoza, considérant toute chose comme produite nécessairement par la nature divine, niait l’existence de faits contingents ou occasionnels, et expliquait ceux qui semblaient tels comme étant dus aux limites de notre imagination, incapable d’embrasser

volonté, et par conséquent, sans aucune action qui vienne d'elle, par les seules impressions qui sont dans le cerveau, car tout ce qui n'est point action est passion ». La passion la plus fondamentale est selon lui l’admiration (étonnement). Selon Baruch Spinoza, une passion est une idée confuse, essentiellement imaginaire et souvent abstraite, par laquelle l'esprit affirme une augmentation ou une diminution de la force d'exister de son corps (Cf. Éthique III, définition générale des passions). Par exemple