Article 8 Cedh

accusation en matière pénale ». Selon le juge qui applique cet article, l’interprétation est plus ou moins large. Ainsi, pour déterminer l’application de l’article 6, §3, il convient d’examiner d’une part le critère tenant à la matière pénale de l’acte (A) et d’autre part de s’interroger sur le second critère d’application : le caractère juridictionnel ou non de l’AMF. (B) A- La nature pénal de la décision de l’AMF L’article 6 de la CEDH ne s’applique que pour dans les matières civiles et pénales

développement, dans le respect dû à sa personne. Les parents associent l'enfant aux décisions qui le concernent, selon son âge et son degré de maturité. » Il y a une différence importante entre la norme qui se dégage du texte et les différents articles du propre aux codes. Paragraphe 2 : La norme comme modèles La norme est plus intéressante comme un modèle plutôt qu’une sanction A) La sanction est elle le critère de droit ? Si on assimile droit et puissance publique, la puissance

qu'elle soit connue de tous. LE FONDEMENT CONSTITUTIONNEL : Articles DDHC 5, DDHC 7, DDHC 8 contiennent des dispositions relatives au principe de légalité criminelle. Les 2 premiers : * DDHC 5 : « tout ce qui n'est pas interdit par la loi ne peut être empêché » mais pas très précise (ne parle pas de peine) * DDHC 7 : « nul homme ne peut ...arrêté, accusé ou détenu ... » ce n'est pas le principe au sens strict * DDHC 8 : « ...nul ne peut être puni qu'en vertu d'une loi.... ». C'est

revendiquant la primauté du droit communautaire. B) Le conseil de l’Europe et la CEDH 4 novembre 1950 : Création de la Convention EDH, signée à Rome dans le cadre du Conseil de l’Europe. 1959 : Création de la Cour EDH - siège à Strasbourg -. Saisine par tous les européens en cas de violation d’un droit fondamental de la CEDH. Obligation pour tous les Etats de se soumettre. 1981 : les français peuvent saisir directement la CEDH. Principes posés : Droit au juge indépendant et impartial Principe du contradictoire :

peut pas être considéré comme une personne. Il est une chose parce qu’il est non libre. Il reste soumis à la toute ^de son maitre qui a le droit de vie ou de mort sur lui. Il a fallu longtemps pour attendre la DDHC de 1789 qui a affirmé dans son article 1er que les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits. Cette évolution des concepts est liée à l’évolution des mentalités §2 : L’évolution des mentalités. Elle va de pair avec les révolutions de la société et entrainent des révolutions

humain (alinéa 3) : le corps humains,( éléments et produits) ne peuvent faire l'objet d'un droit patrimonial. La personne elle même ne peut monnayer son corps ou une partie de son corps. Article 16-5 donne une application particulière de la non patrimonialité du corps humains. Article 16-6 2) Les limites Article 16-3 (alinéa 1) : Il ne peut être porté atteinte à l'intégrité du corps humains ou dans l’intérêt thérapeutique d'autrui (dons d'organes et de sang). Alinéa 2 : mais on peut porter

lui a été demandé : les juges qui refuseront de juger pourront être poursuivit comme coupable de déni de justice. Non seulement l’E a l’obligation de rendre la justice, mais il est de plus en plus soumis à une obligation de qualité de la justice. Article 6 de la Convention Européenne des Droits de l’Homme (texte fondateur du Conseil d’Europe et non pas de l’UE) qui dispose que l’E doit rendre la justice dans un délai raisonnable. Section 2 : La portée du monopole étatique de la justice  Ce monopole

Arrêt CE 8 avril 1987 : Ministre de l’intérieur et de la décentralisation c/ M. Peltier. Faits : Le 4 février 1981, M. Peltier demande la délivrance d’un passeport au sous-préfet de Haguenau. Le 10 novembre 1981, le sous-préfet de Haguenau refuse de délivrer un passeport à M. Peltier aux motifs que celui-ci s’était rendu coupable d’infractions à la législation sur les stupéfiants pour lesquelles il a fait l’objet de condamnations prononcées en 1975 et 1976. Procédure : Le 14 avril 1983

Cour de Cassation renvoie la question prioritaire de constitutionnalité au Conseil constitutionnel Question :;Est-ce que les articles 144 et 75 du code civil sont contraire dans leur application aux dispositions de l’article 66 de la Constitution en ce qu’il interdisent au juge judiciaire d’autoriser le mariage entre personne de même sexe ? Document 4 :Arrêt Godwin CEDH du 11 juillet 2002 Transsexualisme ce terme peut se définir comme la situation dans laquelle une personne a la conviction

de cassation rejette la demande d’un transsexuel pour modification de son acte civil, elle n’admet le changement de prénom que dans un cas qui est celui où les modifications corporelles lui ont été imposées. Décision de la CEDH du 17 octobre 1986 : dans cette décision la CEDH considère que le sexe doit être compris comme le sexe biologique de la personne. Par conséquente, elle refuse de condamner le royaume uni qui avait refusé le mariage d’un transsexuelle et une personne de même sexe. Civil première