Article 1165 Du Code Civil

législateur) est apte à se donner sa propre loi […], d’où plus généralement, l’affirmation que la volonté des parties est la source de l’obligation contractée et celle de l’interprétation du contrat ». Cette théorie, bien qu’explicitement absente du Code civil, constitue un des fondements majeurs de la théorie des contrats. Elle a pour origine la philosophie individualiste et le libéralisme économique. La philosophie individualiste d’abord : l’individu, au centre de la réflexion, est considéré comme libre

nécessité de soumettre à un même régime, celui de la responsabilité contractuelle, tous ceux qui n'ont souffert d'un dommage que parce qu'ils avaient un lien avec le contrat initial". Le droit civil connait aujourd'hui de nombreuses influences, notamment européennes, qui entrainent une certaine remise en cause du code de 1804. C'est ainsi que des projets de réforme ont vu le jour au cours des dernières années dont l'avant-projet « Catala » d'où est tiré l'article à commenter. L'avant-projet dit « rapport

contrats I- L’effet relatif des contrats Si l’on s’en tient au principe découlant de l’adage res inter alios acta aliis neque nocere neque prodesse potest (la chose convenue entre les uns ne nuit ni ne profite aux autres) et repris par l’article 1165 du code civil, les contrats valablement conclus ne produisent des effets qu’entre les parties qui l’on conclu, et de ce fait ni ne profitent aux tiers ni ne les lèsent. Mais ni les parties ni les tiers ne sont clairement définis en droit positif, il n’empêche

contrat (1), ensuite dans l’impossibilité de le modifier conformément à la théorie de l’imprévision (2). Le Code civil fournit aux articles 1156 et suivants un certain nombre de règles d’interprétation du contrat (1). La première règle est que le juge doit rechercher la commune intention des parties plutôt que de s’arrêter au sens littéral des termes. Par ailleurs, l’art. 1162 du Code civil fait peser le doute « contre celui qui a stipulé, et en faveur de celui qui a contracté l’obligation ». Cela

Première Chambre Civile, 9 octobre 2001 Faits : Mme X, accouche le 12 janvier 1975 à la clinique Z, de son fils Franck X grâce à l’intervention de son médecin traitant Mr Y. Or, cet accouchement ne s’est pas fait sans difficulté et a laisser des séquelles au dénommé Franck. Procédures : Ce dernier porte l’affaire en justice mais se voit refuser son action par la Cour d’appel de Lyon. Thèse en présence : Le demandeur Mr Franck X a fondé pourvoi sur l’argumentation suivante : La non-prise en

FRANCAIS   Sur le deuxième moyen, pris en sa première branche du pourvoi principal formé par les époux X..., et le deuxième moyen du pourvoi provoqué, réunis, formé par la caisse primaire d’assurance maladie de l’Yonne :     Vu les articles 1165 et 1382 du Code civil ;     Attendu qu’un arrêt rendu le 17 décembre 1993 par la cour d’appel de Paris a jugé, de première part, que M. Y..., médecin, et le Laboratoire de biologie médicale de Yerres, aux droits duquel est M. A..., avaient commis des fautes

débiteur, et sous-débiteur, l’action oblique du créancier n’a de raison d’être que si son débiteur n’agit pas lui-même contre son propre débiteur, et elle ne peut se justifier qu’en cas de carence. À s’en tenir à une décision de la première chambre civile de la Cour de cassation en date du 28 mais 2002, il semble que le seul constat de la carence soit suffisant pour admettre la recevabilité de cette voie d’exécution, abstraction faite de tout jugement porté sur le comportement du débiteur. En l’espèce

L'article 1165 du Code civil dispose que les conventions n'ont d'effets qu'entre les parties contractantes, elles ne nuisent point aux tiers et elles ne lui profitent que dans les cas prévus par l'article 1121. Cet article règle donc les effets que le contrat peut produire à l'égard des tiers. Ainsi, en principe, le contrat ne va produire d'effets qu'entre les parties et il ne va pas produire d'effets à l'égard des tiers. Cependant, qu'en est-il en pratique ? Les consorts X ont donné à bail un immeuble

la possibilité de recourir à l'interruption thérapeutique de grossesse. Dans son arrêt en date du 17 novembre 2000, l'Assemblée plénière de la Cour de cassation casse et renvoie devant la Cour d'appel de D au visa des articles 1165 et 1382 du Code civil et au motif qu'à partir du moment où les fautes commises par le médecin et le laboratoire dans l'exécution des contrats formés avec la jeune mère, avaient empêché cette dernière de recourir à une interruption volontaire de grossesse

était la cause de l'obligation de l'autre. Le prix fait partie des conditions de validité du contrat, (en tout cas en contrat de vente ) puisque c'est son objet même. Avant la réforme, l'art 1129 du code civil disposait qu'il fallait préciser le contenu des prestations à l'avance. L'article ne parlait pas du prix car il concernait le droit commun des contrats, pas seulement le contrat de vente, qui lui dispose d'une législation spéciale. Pour autant,