Arendt Il Semble

maîtriser. Mais comme le marché économique renouvelle et innove sans cesse, on se retrouve à consommer des objets artificiels, toujours plus performants, comme on consomme des aliments naturels, c'est-à-dire de façon constante, répétitive, cyclique. Arendt, dans La Condition de l'homme moderne, voit dans la civilisation occidentale actuelle la mise en place d'un paradoxe absolu : alors que les objets techniques sont élaborés et construits d'une façon telle qu'ils sont censés résister à l'éphémère, ils

bénéficient d’une reconnaissance universelle. Ce terme « génial » insiste par conséquent sur ce qui donne un caractère d’exception à certaines créations artistiques. En même temps ce terme nous renvoie, une fois de plus, au mystère même de la création qui semble nous échapper, se dérober à notre compréhension tout en continuant de nous fasciner. En effet, l’on parle souvent de génie en ce domaine, terme vague et peu explicite, tant il est difficile de saisir ce supplément d’art ou « ce supplément d’âme »

en faisant ce que j'ai décidé de faire, maître de ma vie autant que je le veux. Souvent on entend des gens autour de soi exprimer la volonté de prendre un nouveau départ, de faire table rase du passé pour pouvoir mieux avancer. A les entendre, il semble que le passé représente un ensemble de souvenirs les inhibant, les empêchant d'évoluer. Cela signifierait donc qu'à l'inverse, la perspective d'être débarrassé du passé serait synonyme d'une absence de contraintes, voire de liberté. Mais qu'en est-il

se renseigner à  leur sujet. - Mariano José de Larra Nous sommes libres de changer le monde et d'y introduire de la nouveauté. Sans cette liberté mentale de reconnaître ou de nier l'existence. Il n'y aurait aucune possibilité d'action. - Hannah Arendt Ce monde de fictions pures se distingue très à son désavantage du monde des rêves, puisque celui-ci reflète la réalité, tandis que l'autre ne fait que la fausser, la déprécier et la nier. - Friedrich Nietzsche La volonté consiste seulement en

de tout autres questions. Si certains philosophes condamnent absolument tout mensonge, quelles que soient ses circonstances, au motif que mentir constitue la plus grave atteinte que l’homme puisse porter à sa propre humanité, une telle radicalité semble insoutenable dans certains cas. Les Juifs devaient-ils moralement se faire recenser comme tels sous le régime de Vichy ? Le résistant, interrogé par la Gestapo, devait-il moralement révéler qui et où étaient ses camarades ? Lorsque, dans l’une ou

Les titres en couleurs servent à guider la lecture et ne doivent en aucun cas figurer sur la copie. Introduction L’homme semble obéir, d’abord et avant tout, à des motivations égoïstes. Il se soucie en premier lieu de son propre plaisir et de la satisfaction de ses besoins. Ainsi, ce serait ses propres intérêts qu’il chercherait à satisfaire en vivant en communauté, notamment pour se procurer ce qu’il n’est possible d’avoir qu’avec l’aide des autres. Mais cette prédominance des préoccupations

chacun selon ses dispositions et ses attentes dans la recherche d’un épanouissement personnel. Alors se dessine cette « opposition » entre ces deux activités qui, du point de vue de leur définition, apparaissent contraires ; cette opposition qui semble d’abord possible doit être interrogée. * Problème : La valeur du travail * Enjeux : Les exigences de la réalisation de la liberté et du bonheur. Plan : I- On peut en effet opposer le travail au loisir du point de vu de la liberté

définition ? Ou d’un jugement de valeur produisant une hiérarchie entre les réalités ? En un sens, il semble nécessaire de distinguer les œuvres d’art des autres réalités pour élaborer une définition de l’art. Toute définition est négation. Mais de l'autre, cette définition-même peut pointer la capacité spécifique des œuvres à se différencier, que ce soit

donc de la raison. Ou à l'inverse une formule ironique : il est facile de tout pardonner, si on réduit le pardon à la compréhension ! Le pardon ne présenterait plus aucune difficulté : il suffit de comprendre, et le pardon s'ensuivrait. La formule semble donc présenter une tension interne : en même temps, la compréhension mène au pardon, et le pardon ne se laisse pas réduire à la compréhension. Il faudra donc vérifier en un premier temps, en quoi comprendre un acte peut mener à le pardonner, ce que

En effet : les Dieux peuvent-ils quoique ce soit ? Peuvent-ils interférer dans les affaires humaines ? Mais là n’est pas la question. En revanche, il y a bien l’idée d’une fatalité (fatum) et d’un état qui nous dépasse et contre lequel on ne peut –semble-t-il –rien faire. Le terme « vain » souligne cette impression d’impuissance devant une machine infernale. Pour les Grecs, les Dieux incarnaient l’intelligence, la perfection. Or ces êtres supérieurement intelligents se heurtent à la bêtise, qui