Affaire Dreyfus

moment de l’affaire Dreyfus, les intellectuels prennent position et engagent leur parole sur la scène publique. Le terme intellectuel devient un substantif, il ne caractérise plus seulement le fait de s’intéresser aux choses de l’esprit, mais plutôt celui de donner un avis politique. Alors qu’au xviiie siècle, les écrivains et philosophes participaient de façon individuelle dans les salons à élaborer une opinion publique critique des pouvoirs en place 2, l’Affaire Dreyfus constitue le moment

L’intransigeant ( boulangisme ) Affaire Dreyfus : 1894  1896/1898 naissance dans la presse = affrontement des camps Dreyfusards ( L’Aurore, Clémenceau  Zola, ‘ J’accuse ’ ) ≠ Anti Drefysards ( La libre Parole, Edouard Drumont ) Presse : sous influence ( même si loi du 29 Juillet 1881 ) = tutelle de la bourse Impératif de la rentabilité : course au profil = compétition entre journaux (pub..) Scandale de Panama ( 1880 avec Ferdinand de Lesseps) : affaire de corruption de la presse

leur patrimoine, leur richesse. 2)Les faiblesses économiques Bien que la France soit alors la quatrième puissance économique, 3)De fortes inégalités sociales Homme/femme … riches/pauvres 4)Des tensions politiques et sociales vives Affaire Dreyfus, crise boulangiste, presse catholique antidreyfusarde, scandale de Panama (corruption parlementaire) CONCLUSION '

politique peut servir de fil conducteur. On étudie l’Affaire Dreyfus et la séparation des Eglises et de l’Etat en montrant leurs enjeux. Capacités : Situer dans le temps - les régimes politiques successifs de la France de 1815 à 1914 - l’abolition de l’esclavage et suffrage universel masculin en 1848 Raconter des moments significatifs de la IIIe République (Jules Ferry et l’école gratuite, laïque et obligatoire : 1882, Affaire Dreyfus : 1894-1906 ; loi de séparation des Eglises et de l’Etat :

antiparlementaire. Mais constituant une menace, il est écarté : ce fut la fin de la tentation autoritaire. Le scandale politico financier de Panama anima lui aussi le camp de l’antiparlementarisme (régime corrompu, etc). Ce fut suite à la longue « affaire Dreyfus » que la république fut définitivement acceptée : les dreyfusards ont défendu plus largement des notions de valeur morale par exemple, dont on retrouve trace ensuite au XXe siècle. La minorité royaliste ou Bonapartiste du XIXe n’est plus influente

comportement et le langage est très prononcé. Le Camelot est haineux, le champ lexical de la haine est très présent «  sale juif, traître, sale race, mauvais comme la gale », il y à des successions de stéréotypes «  tu manges pas du cochon, affaire dreyfus, raccourci ou il faut». Tandis que lui l'enfant il était vraiment heureux de se faire bien voir par le Camelot, dans la citation suivante l'auteur nous montre sa déception en utilisant une personnification «  Je m'étaie avancé en offrant les

permet au régime de surmonter de nouvelles crises - échec du général Boulanger qui voulut renverser le régime - scandale de Panama où des députés avaient été achetés pour voter une loi en faveur de la Cie du canal de Panama - affaire Dreyfus (faussement accusé d’espionnage) qui divisa fortement l’opinion et mise en lumière l’antisémitisme latent d’une partie de la population. III) l’apogée du modèle républicain. A : Le soutien des classes moyennes. De 1902 à 1914, les radicaux

fait reconnaître la société comme établissement d'utilité publique, le droit de la propriété littéraire et la défense des auteurs en France progressent sous son autorité, des conventions avec des pays étrangers, comme la Russie43, sont signées. Affaire Dreyfus (1894 - 1899)

faciliter la tâche pour aider ton élève. 1. Ce texte est un extrait de  Zola, La vérité en marche « Lettre à la jeunesse » datant de 1897 (et non du Père Goriot qui est un roman de Balzac). C’est l’époque où Zola se bat pour réhabiliter le capitaine Dreyfus injustement condamné pour haute trahison parce qu’il était juif. C’est donc à la même époque que Zola publie dans le journal L’Aurore son très célèbre « J’ACCUSE » dans lequel il s’adresse au président de la république en place. 2. Il s’agit donc

porteurs de flamme, à une vitesse permettant d’assimiler les notions, permettant de juger, de s’investir sans la peur de manquer son métro ou le bilan du dernier crash aérien. Bien sur cette lenteur l’était aussi pour le sujet – en l’occurrence Albert Dreyfus – mais était-on impatient alors, le feu brûlait-il plus vite qu’aujourd’hui ?. Aujourd’hui nous ne croyons plus, les promesses de nos porteurs de flamme sont éventées, on ne ressent plus ni chaleur, ni odeur, ni saveur dans leurs discours, on ne