Acte V Scene 6 Recit Phedre

ceux qui parlent d’une ‘œuvre éponyme’ commettent une ânerie de fort calibre. Autant prétendre que la Tour d’acier élevée à Paris en 1887-1888 aurait donné à Eiffel, né en 1832, son nom !Exemples : Horace, chez Corneille ; Dom Juan, chez Molière ; Phèdre, chez Racine. Thérèse Desqueyroux, chez Mauriac… Et c’est parce que j’évoque ici les personnages que je ne porte pas en italiques ces noms qui sont aussi des titres d’œuvres célèbres : Horace de Corneille, etc. | Euphémisme | Déf. : atténuation

différente des autres - Amitié fusionnelle - Champ lexical de l’union - Cette amitié fait penser à une expérience mystique – élection divine - Une expérience chimique avec « quintessence » - Mélange chimique -> « mélange » (l. 7), « confonde » (l. 6), « quintessence » (l. 37) III - Une amitié indicible « ne sais quelle » l. 13 « je crois par … » l. 19 « je ne sais quelle » l. 37 -> amitié indicible - Amitié ineffable car parfaite (elle n’a aucun modèle). - « Parce que c’était lui ; parce que

2 3 SOMMAIRE INTRODUCTION PREMIÈRE PARTIE DIRE, LIRE, ÉCRIRE LES FABLES I. LIRE LES FABLES I.1. LES VERS ET LES RIMES I.1.1. « Diversité, c’est ma devise » I.1.2. La dimension graphique des Fables I.2. MORALES ET RÉCITS I.3. LA DÉSIGNATION DES PERSONNAGES, ET AUTRES DIFFICULTÉS LIÉES À LA LECTURE DES FABLES DE LA FONTAINE

facilement tout en gardant une certaine souplesse d’esprit, cela afin d’éviter un écueil fréquent : le " recraché-par-cœur ". Ceci se révèle bien souvent désastreux car l’élève bien intentionné oublie de tenir compte de la question qui lui est posée et récite un laïus appris par cœur. (et là, c'est le drame...) Voici un système de fichage qui s’appuie sur notre méthode de mémos DCP et CASPIE. Comme il est souvent précisé sur Cogito, il s'agit d'une méthode parmi d'autres, à vous de voir si elle vous convient

des innovations et des remises en cause comme celles du statut du narrateur, de la notion de personnage ou de l'intrigue, souvent éclatée et parfois rejetée. La présentation à grands traits du roman du xxe siècle (qu'il faudrait peut-être appeler « récit ») est évidemment une gageure mais on peut définir quelques lignes de force en suivant l'avancée du siècle. Parallèlement le roman va se nourrir des différentes expériences de la vie de chacun en mettent au jour des itinéraires singuliers, que ce

dérision, renvoyée à sa platitude, à sa profusion, à un régime illogique de juxtaposition, puis elle est réordonnée par l’économie de la vision à d’autres principes plus simples d’intelligibilité. Prise du point de vue du contenu, la pièce est baroque (récits, outrances, changements de lieux, étirement du temps). Prise du point de vue de sa mise en perspective et si on prend son titre au sérieux (L’Illusion et non pas comme en 1639 L’illusion comique), elle est parfaitement régulière et classique : unité

l’œuvre (page 27) l’étude de la pièce, scène par scène (pages 34-68). Bonne lecture ! RÉSUMÉ Acte I Scène 1. À Rome, Antiochus, le roi de Comagène, ancien compagnon d'armes du nouvel empereur, Titus, et ancien amant de Bérénice, la reine de Palestine que le Romain a emmenée à Rome après la conquête de la Judée, et qu’il est sur le point d’épouser, envoie son confident, Arsace, la chercher. Scène 2 . Resté seul, Antiochus frémit à l’idée de voir pour la dernière

s’il y a dans l’art littéraire manière de représentation de l’homme il y a soit la représentation directe (mimésis : l’imitation des hommes en action et en situation), soit l’imitation indirecte (diégésis : par le récit de ses actions). Le théâtre relève évidemment de la mimésis, mais les deux insistent bien que cette représentation directe relève de l’art de la re-présentation : ce n’est pas une restitution documentariste mais une

fiche de lecture ? La fiche de lecture concerne surtout les œuvres intégrales. Elle s’intéresse à six points en particulier : 1° Explication du titre et résumé. 2° Narration et le point de vue. 3° Les personnages. 4° Les lieux . 5° Le temps. 6° Quel est le sens de l’histoire ? 1° Explication du titre, résumé et schéma narratif. Il s’agit d’expliquer en une courte phrase le titre de l’œuvre, dire quel est son sens. Dans un second temps, il s’agit de résumer l’histoire en quelques lignes

d’ensemble d’Andromaque . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43 L’intrigue 43 La structure d’Andromaque 44 Les personnages 49 Fiche n◦ 6 Résumé d’Andromaque . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53 Préfaces 53 Acte I 53 Acte II 55 Acte III 58 Acte IV 59 Acte V 60 6 SOMMAIRE Dissertation sur les passions Fiche n◦ 7 Hume et son œuvre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62 Hume