Kant, Neitzsche, Schopenhauer, Rousseau, Mill...Tous les grands noms de la philosophie se sont intéresser a la question de l’origine de la morale. Chercher l’origine de la morale, c’est chercher d’où viennent nos concepts moraux. Quel est le contexte dans lequel ils se sont formés, quel sentiment est à l’origine de leur création, quelle est la société qui les a forgés? Car si nous acceptons le fait que malgré la diversification des morales entre chaque cultures et chaque individus, il existe une morale universelle, présente chez chaque être humain dès notre plus tendre enfance. Mais quelle est son origine? Comment discerné d'où elle provient? Mill, lui, l’explique par la nécessité d'accroître le bonheur du monde des suites des conséquences de chacune de nos actions ce qui impliquerais que notre morale universelle ne pourrait être un sentiment inné et s'apprendrait a travers nos liens sociaux et les différents événements plus ou moins marquants de notre vie. C’est ainsi que ce serait développer une morale commune incluant des sentiments tels que le respect, la loyauté, l’altruisme… Il expose son hypothèse a travers L’utilitarisme chapitre. III. Il commence son argumentation de façon a se qu’il explique son hypothèse, puis il présente la nuance entre l’inné et le naturel pour pouvoir affirmer par la suite que notre moral est naturelle. Son deuxième argument est simplement que nos sentiments moraux ne sont pas forcement perceptible chez chaque hommes ce qui induit qu’il ne peuvent être innés puisque dans ce cas il n’existerais aucun homme sans moral, or c’est le cas. Il rajoute que c’est un sentiment différents chez chacun d’entre nous car il apparaît a un moment et un degré différents pour nous tous. John Stuart Mill ouvre son texte sur la présentation de son hypothèse sur l’origine de notre morale universelle, qui est “les sentiments moraux ne sont pas innés mais acquis” ce qui voudrait dire que notre morale n’est pas un sentiment que nous possédons