L'art est-il un luxe ?

Tout le monde est- il capable d'apprécier l'art à sa juste valeur ? D'ailleurs, l'art a- t- il une valeur ? Que vaut l'art ? S'il est un luxe, il n'est alors pas destiné à tout le monde mais ne vise qu'une minorité privilégiée de la population. Il ne serait alors destiné qu'à une partie restreinte de la population, une partie qui correspond à un certain milieu social et culturel, une partie qui serait plus apte qu'une autre à apprécier l'art. Le public visé par l'art serait un public ayant accès au luxe, et donc caractérisé par sa richesse. Mais la réussite matérielle permet- elle d'avoir une sensibilité accrue à l'art ? Quels sont les critères qui permettent à quelqu'un d'être réceptif à l'art ? Ces critères existent- ils ? L'art n'est- il pas universel ? Cela nous conduit à nous demander si l'art ne s'adresse qu'à un ensemble de la population ou bien si son public est universel. Nous verrons tout d'abord que l'art peut s'adresser à une certaine catégorie sociale privilégiée en priorité. Puis nous nous intéresserons à la dimension universelle de l'art et enfin nous montrerons que l'art s'adresse à tout le monde à différents niveaux.

Faire de l'art, fabriquer de l'art, produire de l'art est une activité coûteuse. Pour pouvoir créer comme il l'entend, l'artiste doit faire face à certaines contraintes matérielles et doit donc investir dans certains outils techniques. En effet le peintre a besoin de peinture, de pinceaux, etc. L'argent offre ainsi à l'artiste une plus grande liberté dans sa création. Le champs des possibilités de création artistique augmente donc avec l'argent. Tout le monde n'est donc pas égal pour créer une œuvre d'art comme il le souhaiterait, et cette inégalité repose sur les différences de moyens financier.

L'accès à l'art n'est pas libre et gratuit, y accéder nécessite un certain pouvoir financier. C'est ce dont témoigne le prix des musées où sont exposées de grandes œuvres. On peut également prendre en