Les termes. * Organisation : Une organisation s’apparente de prime abord à une entité organique où différentes composantes participent à un processus qui la justifie : elle a un but auquel les différentes parties impliquées contribuent. Il y a une idée de groupement qui agit pour l’unité de l’organisation (cf. personnalité morale). Or, ici il s’agit bien sûr de l’organisation des pouvoirs puisqu’elle est adossée à la constitution dont l’un des aspects fondamentaux est la répartition et l’organisation des pouvoirs. On tombe, par voie de conséquence, sur l’épineuse question de la séparation des pouvoirs dont on a abordé les deux grands courants paradigmatiques (séparation stricte : spécialisation des fonctions, collaboration très circonscrite car principe d’indépendance et séparation souple : nécessaire collaboration des pouvoirs, interdépendance par les contrepoids que sont la responsabilité ministérielle et le droit de dissolution). * Equilibre : A priori une situation d’équilibre est une situation dans laquelle un ou plusieurs agents concourent à la stabilité d’un édifice d’une façon plus ou moins égalitaire (ce n’est pas leur importance matérielle mais leur contribution à l’équilibre qui prime). L’équilibre pour vulgariser à l’extrême c’est la situation où l’ensemble tient, est stable (cf. bâtiment). Dès lors, l’association à l’organisation devient limpide : les différentes composantes de l’organisation parviennent-elles à assurer l’équilibre de celle-ci ? L’équilibre requiert une participation active sans pour autant être strictement égalitaire de tous les membres : une personne qui fait l’équilibre ne doit pas avoir une jambe dans le plâtre. * Or, si l’on en vient à questionner l’équilibre de l’organisation constitutionnelle de la Troisième République, il s’agit simplement de se demander, à ce stade si les différents acteurs de cette Constitution, c’est-à-dire, les différentes entités du pouvoir, participent activement à l’équilibre de l’ensemble