Selon Aristote, dans l'Éthique à Nicomaque, « l'art est une certaine disposition accompagnée de règles, vraies, capables de produire ». Ainsi l'oeuvre, définie comme oeuvre d'art ne vient pas de rien. Elle a été produite à partir de quelque chose. On pourrait alors considérer que l'oeuvre est un simple produit. C'est-à-dire un objet produit en vue d'une utilisation, d'une consommation, acheté et vendu, défini par des normes nécessitant un ensemble de règles de production pour l'Homme. Mais dans la citation, Aristote nous parle aussi d'« une certaine disposition ». En effet, on définit l'oeuvre comme un objet dans lequel un homme a transmis l'expression d'une individualité par une certaine habileté et la marque de son talent personnel. Ainsi cette citation d'Aristote vient à nous interroger sur le véritable statut de l'oeuvre.
Doit-on uniquement considérer l'oeuvre comme un produit ou semble-t-il nécessaire de définir précisément cette « certaine disposition » dont nous parle Aristote pour envisager un statut différent de l'oeuvre ?

Tout d'abord, l'œuvre d'art peut être définie comme un produit. En effet, comme celui-ci, l'œuvre est produite à partir d'un ensemble de règles définies , puisqu'il ne suffit pas de représenter l'objet, il faut être capable de produire les moyens de sa fabrication. C'est la technique qui est à l'origine de ces règles de production et de leur union, elle est le principe même de l'existence des objets. Il y a une puissance productive de la technique que l'on retrouve tant dans l'œuvre que dans le produit. En effet, la technique serait la cause de la venue à l'existence de multiples objets. D'après Aristote, elle est cause dans tous les sens du terme : elle est d'abord la cause finale, c'est-à-dire que l'Homme qui produit va se représenter une fin qui répond à un usage, une fonction, elle est ensuite la cause efficiente, en fonction de cette fin, l'Homme, artiste, artisan, ouvrier, choisit les moyens nécessaires à sa réalisation.