Dans l'art classique, où l'œuvre est détournée de toute utilité, l'opposition est nette entre une œuvre d'art et un objet quelconque. Cependant l'art contemporain a su brouiller tous les repères. Alors, qu'est ce qu'il distingue une œuvre d'art d'un objet quelconque ? Il y a t-il une réelle différence entre une oeuvre d'art et un objet quelconque malgré l'art contemporain qui déploie à vouloir élever au rang d'oeuvre d'art n'importe quel objet, n'importe quelle forme, n'importe quel bruit? Dans un premier temps, nous verrons qu'une oeuvre d'art se distingue d'un objet quelconque et enfin nous analyserons que néanmoins la distinction entre les deux n'est pas évidente.
Une œuvre d’art est une réalité, matérielle ou non, artificielle, qui est le résultat d’une production humaine. A la différence de la réalisation technique en général, elle est le plus souvent unique, purement esthétique et surtout sans utilité. Cette originalité et le fait qu'elle soit unique lui donnent un prestige supérieur à celui de l’objet technique « banal », prestige qui s’étend à son créateur, l’artiste. L'oeuvre d'art doit exprimer quelque chose, doit exprimer un sens ou une émotion, doit contenir un message ou une interrogation, doit parler de quelque chose. Elle a une signification différente pour chaque personne l'admirant. Certains la trouveront horrible, désagréable à regarder. D'autres splendide, avec une signification particulière à leurs yeux.
Un objet dit "quelconque" est en fin de compte un objet technique. Un objet technique c'est ce stylo que j'ai en main, cette table à laquelle je suis accoudée, les couverts de la cantine, un abri bus.. L'objet technique est d'abord fonctionnel, il est défini par son utilité. Il est standardisé et impersonnel. Il est réalisé en millions voir en milliers d'exemplaires tous identiques. Peu nous importe que l'ouvre boîte soit joli ou décoré tant qu'il est en état d'utilisation. L'objet technique doit être pratique, commode contrairement à une