Les hommes ont-ils besoin d'être gouvernés ?

Quelques indications...
Les hommes: l'ensemble des hommes comme êtes raisonnables sensiblement affectés, esprits incarnés dans un corps. Cette dualité peut-elle déjà vous orienter? S'il y a déchirement entre la raison et la nature, peut-on compter dans tous les cas sur le triomphe de la raison, de la vertu qui donne la priorité à l'universel?
Si non, quelle conséquence tirer pour la question posée?
Besoin: nécessité, ne pas pouvoir se passer de quelque chose sans disparaître.
Être gouvernés: notez bien le passif: être gouverné par ... par qui? Par d'autres hommes qui seraient des maîtres? Par eux-mêmes? Cela saurerait la liberté, l'obéissance à la loi qu'on s'est prescrite est liberté.

Voir: le droit des peuples à être gouvernés par eux-mêmes.

Pourquoi poser une telle question puisqu'il semble bien que dans chaque Etat il y ait un gouvernement. Nous avons tous le préjugé suivant: l'Etat sauve les hommes d'un état de guerre et de violence qui risquait de les faire disparaître. Mais parle-t-on d'un besoin naturel ou d'un besoin acquis? Tout cela ne repose-t-il pas sur un préjugé?

Cela vous amène au problème: comment des êtres raisonnables devraient-ils nécessairement être gouvernés? Comment concilier la liberté avec l'exercice d'un pouvoir souverain exercé par des hommes qui pourraient se conduire en maîtres? Le pouvoir deviendrait très vite puissance ...

Pour une solution, il était possible d'invoquer la loi, sa double universalité: si elle est pour tous il est bien évident que, tout le monde étant soumis à la loi, il ne peu plus y avoir de maître. Dans ce cas le gouvernement est exercé par des serviteurs de la loi et, comme ce que justifie la loi c'est la poursuite du bien commun, en un certain sens, chacun retrouve infiniment plus que sa liberté naturelle à laquelle il a renoncé. En renonçant à sa liberté naturelle il n'a plus besoin d'un maître mais a simplement besoin de l'exercice d'un pouvoir