L’HOMME EST-IL BON PAR NATURE ?
Bon= bonheur plaisir prospérité bien commun, (terme , mélioratif positif) cherche à faire le bien et le juste, ne cherche pas à faire souffrir, cherche l’intérêt général sous toutes les dimensions.
Mauvais =violence , non respect du pacte républicain, provoque la guerre , violence , démesure , pour eux la moral n’est qu’une foutaise, menteur cupide
Nature ≠ culture  la question de l’innée et de l’acquis dans plusieurs domaines comme l’égalité homme/ femme avec l’Homme de Jean Rostand par exemple. L’homme est-il dès sa naissance capable du bien et du juste Ou bien nait-il en tant qu’être moralement mauvais ?

I) L’homme est bon par nature
Rousseau= nécessairement bon généreux, pacifique car capable de s’adapter et d’inventer des techniques et formes culturelles il auraient ainsi inventé la prospérité par le biais de l’agriculture , du commerce et de la monnaie . Les hommes sont capables de grandes choses utiles à la société depuis des milliers d’années . De plus il est altruiste et sociable
Les peuples autochtones : Les peuples autochtones ont pour caractéristiques d’occuper leurs terres depuis très longtemps, de posséder des coutumes distinctes des sociétés dominantes et de garder une haute conscience de leur différence. Ils possèdent une sorte de noyau dur, les peuples tribaux, qui ajoutent à ces singularités une existence autosuffisante.
II) Exemple d’homme mauvais par nature
Mandeville = mauvais et violent car aime la puissance, passion extrémement violente
Jeunesse Hitlérienne
Ce qui explique les massacre dans le monde  deviennent des être horribles, des bêtes aucune émotion aucune tristesse .
III) Part de bon et de mauvais , ce n’est que la société qui nous pervertit ou nous améliore rousseau IV) Si la corruption du pouvoir est si facile, c'est parce qu'elle parle aux tendances abusantes. Il faut donc, pour y résister, que la conscience domine les tendances. Rares sont les leaders ayant atteint ce degré