si l'on considère l'histoire de l'humanité comme répondant au chaos plus qu'à toute autre règle, alors il semble qu'on ne puisse guère tirer de leçons de l'histoire, sinon celle-ci: on ne peut jamais prévoir que ce que l'on projette marchera, car le chaos règne en maître, personne n'a donc de solution toute faite à donner. L'histoire pourrait être:
« Un conte raconté par un idiot, plein de bruit et de fureur, et qui ne signifie rien. » (Shakespeare, MacBeth) L’histoire, alors, « n'enseigne rigoureusement rien, car elle contient tout et donne des exemples de tout » (Paul Valéry, Regards sur le monde actuel, 1945).
On peut cependant considérer que cette vision chaotique de l'histoire n'est qu'une vision superficielle, et qu'il faut se hisser à un plus large niveau de compréhension des faits pour trouver un sens et une logique à ce qui semble absurde.
Peut-être que l’histoire doit en fait être prise dans sa globalité et ne prend sens que lorsqu’on l’examine sur un temps long. D’où la célèbre phrase de Hegel qu’on trouve dans les
Principes de la philosophie du droit: « La chouette de Minerve ne prend son envol qu’à la tombée de la nuit » (Minerve étant la déesse de la sagesse).
Si tel est le cas, l'histoire peut nous enseigner maintes choses, dont le fonctionnement de l'évolution des sociétés. Conscients de cette forme de déterminisme, nous pourrions agir sur les causes pour obtenir les effets désirés et orienter les sociétés dans la direction qui nous semblerait être la bonne. Si une telle action n'est pas possible, nous pourrions au moins prévoir quelle serait la marche logique de l'histoire et nous adapter au cours de celle-ci.
Ce genre de projections marxistes ayant toutefois considérablement échoué, on peut douter du bien fondé d'une telle "science historique".
Peut-être est-ce ainsi la principale leçon qu'il faut tirer de l'histoire: si l'on en fait un totem, elle peut facilement être instrumentalisée. L'histoire donne peut-être