On se représente souvent l’homme d’expérience comme un homme d’un certain âge qui a beaucoup vécu. On valorise alors ce que l’expérience lui a appris. On dit qu’il faut tirer les leçons de l’expérience. On veut dire par là que lorsque l’expérience nous a montré une certaine réalité, nous devons en tenir compte lorsqu’une situation similaire se présente.
Pourtant, il arrive que l’expérience soit trompeuse. Elle n’est pas sans surprise.
Dès lors, y a-t-il des conditions qui permettent de tirer des leçons de l’expérience et si oui lesquelles ?

Il est clair que faire une expérience ne suffit nullement pour en tirer une leçon, c’est-à-dire un précepte à appliquer en cas de situation similaire. Car, il faut non seulement être sûr que la situation est la même, mais il faut aussi que la liaison entre les faits que nous avons constatée ne soit pas fortuite. Aussi une expérience est-elle selon Hegel, dans Propédeutique philosophique, la répétition des mêmes perceptions et le fait de retenir ce qu’il y a d’identique en elles. Elle permet donc de dégager ce qu’il y a d’universel dans les choses. Même si on ne comprend pas la nécessité de la liaison, on sait comment agir.
Il faut donc avoir de l’expérience pour en tirer des leçons, c’est-à-dire qu’il faut avoir multiplié les expériences pour en dégager de vraies régularités. Toute exception montre que la leçon qu’on croyait avoir tiré est purement et simplement fausse. Il faut donc que l’expérience s’appuie sur une induction stricte et non sur la généralisation abusive qu’on trouve souvent dans les croyances qu’un ou deux exemples suffisent à valider.
Toutefois, le poulet qui a toujours été nourri par le fermier aurait tort, s’il pouvait réfléchir, de penser qu’il le sera toujours. Il peut avoir le cou tranché selon l’anecdote de Russell dans ses Problèmes de philosophie. Bref, l’induction n’est jamais sûre. Ne faut-il pas alors penser qu’il n’est pas possible de tirer des leçons de l’expérience ? Il est sûr que