Marion PESENTI 1/12/2009 L'analyse comparative du pouvoir exécutif en France et en Grande Bretagne Introduction « Si le pouvoir exécutif n'est qu'un meuble d'ostentation, il est trop cher; si ce pouvoir est nécessaire au maintien de l'ordre, craignons de l'énerver » (Honoré Gabriel Riqueti, comte de MIRABEAU, Collection, t. II, p. 261). La France et la Grande Bretagne sont des Etats membres de l'Union européenne qui connaissent un régime de séparation souple des pouvoirs c'est à dire un régime parlementaire, mais des différences les affectent cependant. Dans un régime parlementaire, la séparation des pouvoirs est souple, puisque les pouvoirs ont des moyens d'actions les uns sur les autres, notamment la possibilité pour l'exécutif de dissoudre le parlement, qui est la contrepartie de la responsabilité du gouvernement devant le parlement. Ces deux philosophes des Lumières, l'un d'origine anglaise et l'autre d'origine française John Locke et Montesquieu ont pour l'essentiel élaboré la séparation des pouvoirs. Cette théorie vise à séparer à séparer les différences fonctions de l'Etat a fin de limiter l'arbitraire et d'empêcher les abus liés à l'exercice de missions souveraines. Si cette théorie est souvent invoquée dans les régimes démocratiques , elle a été plus ou moins rigoureusement mise en oeuvre. La Grande Bretagne n'a pas de Constitution écrite mais des principes constitutionnels. Au coeur de leur Constitution comme toute Constitution, il y a le principe de l'Etat de droit ( « the rul of law »). C'est l'existence et le respect de règles qui s'appliquent à tous les secteurs de la société. L'Etat de droit repose à la Grande Bretagne sur le concept fondamental de la séparation des pouvoirs des trois branches de l'Etat, un principe que est du à la France. Le pouvoir exécutif gouverne le pays dans le respect desdites lois. On constate que la France et la Grande Bretagne s'inspire l'une de l'autre, que leur origine ne sont pas si différente, aujourd'hui