Les analyses logiques et mathématiques de Zénon, sur des événements de physique, nous font tomber dans quelques contradictions en montrant les conséquences probables et “absurdes”. Il est possible de dire que, ses idées qui prennent place comme « les paradoxes de Zénon » dans la littérature de la philosophie, peuvent devenir à des paradoxes uniment dans quelques systèmes de réflexion. Ici, par exemple, on peut mieux voir comment la logique simple dompte, et même conspue les suppositions de science formel. Zénon souligne la distinction entre le fixage basé sur l’observation et la réflexion sur la logique. Dans quelques réponses contre les paradoxes de Zénon, on va toucher aux atomistes, mais d’abord pour avancer on va se rappeler quels sont les hypothèses d’eux.

Les paradoxes de Zénon s’appuient à l’objection de l’existence du mouvement et de la pluralité. Chez lui, comme chez Parménide, la pluralité et le mouvement n’existent pas. A partir de la méthode de déduction, il nous donne quelques exemples paradoxaux par rapport l’idée de « l’espace et le temps sont divisibles à l’ infini et ils sont durables » et l’idée contraire : «l’espace et le temps sont discontinues ». La première idée nous porte la notion, «le plus petit » qui est invalide dans l’idée de la divisibilité infinie. On peut diviser aussi le plus petit sans limites. « Paradoxe de la dichotomie », « Paradoxe d’Achille et la tortue » sont des exemples de ces paradoxes. « Paradoxe de la flèche » et « Paradoxe du stadium » sont des exemples qui représentent l’idée de «l’espace et le temps sont discontinues ».

Les atomistes essentiellement défendent que la nature se forme des atomes indivisibles, infinis, continus. Les atomes forment toute la chose en réunissant. Ils sont en branle incessant. Voici, à premier vue, on peut voir un contraste de l’idée de Zénon. Les atomistes développent leur idée en acceptant le mouvement des atomes. Alors on peut dire que ils acceptent le mouvement comme une essence car