Nadia Giulio

Dissertation

"La vocation première de la science est d'éclairer, de lutter contre l'ignorance et l'intolérance. On prive de liberté beaucoup plus part l'obscurantisme que par excès de savoir scientifique."

Jean-Pierre Changeux, Président du

comité consultatif national d'éthique

pour les sciences de la vie et de la santé

Dans son énoncé, Jean-Pierre Changeux évoque la question du rôle engendré par le domaine scientifique. Ce thème est abordé ici en tant qu'arme contre l'insouciance humaine du fait de l'utilisation du verbe "lutter contre". Dans cet énoncé la thèse, soutenue par l'auteur, est la suivante : la visée fondamentale de la science est d'obtenir des clarifications ainsi qu'un épanouissement dans l'optique de sortir d'un flou constant environnant. Cette opinion va à l’encontre de quelqu’un avançant que la science n’apporte que des réponses ambigües qui ne font qu’endurcir nos doutes déjà préexistants.

C’est bien au contraire que Jean-Pierre Changeux dit que l’obscurantisme ne peut permettre l’épanouissement en soi. Le terme « obscurantisme » doit être compris comme une attitude d’opposition au progrès et donc, par extension, à la raison. C’est précisément ce comportement, engendrant des déviances, qui est critiqué ici.

A partir de ce point, plusieurs questions sont envisageables.

Tout d’abord : Quels sont les apports positifs de la science ?

Puis, découlant de la première, vient se greffer la seconde question : Quelles sont les déviances engendrées par l’absence de science ?

Pour finir, il sera question de : Comment échapper à la passivité ?

Je partage l’avis de Jean-Pierre Changeux. Si l’on reste renfermé sur soi et que l’on s’obstine à rester indifférent au savoir, on ne parviendra sans doute jamais à élucider nos problèmes et à aller au-delà de nos connaissances.

La première question posée traite des apports positifs de la science.

En effet, la science est un outil nous permettant de jongler avec