Nous allons voir, dans un second temps, que ce dialogue argumentatif est un réquisitoire contre l’esclavage. Tout d’abord, Voltaire livre un réquisitoire contre l’esclavage en dénonçant les relations maître/esclave. Déjà, le rapport de soumission est fortement marqué dans la phrase « j'attends mon maître... », la froideur du constat et la valeur durative du présent qui laisse penser que l’esclave peut attendre très longtemps mettent en exergue la cruauté du maître. Ensuite, rappelons que le nom-portrait du maître, « Vanderdendur », accentue l'effet d'une autorité brutalement revendiquée et appliquée. Enfin, l’épithète utilisée dans « le fameux négociant » énonce ironiquement la situation officielle du maître et marque la légalité de sa conduite, comme celle d'un homme de bonne réputation, un notable de la servitude et non un négrier clandestin. Voltaire dénonce ainsi un maître cruel, qui agit impunément et en toute légitimité.
En outre, dans le langage prêté à l'esclave, le choix d'un style nu fait particulièrement ressortir la brutalité des faits. L’esclave explique ainsi : « Quand nous travaillons... la jambe". Le système hypotaxique est révélateur, et le rapport cause/conséquence est sans appel. Les propositions sont courtes comme des coups. Les verbes concrets ont une charge de violence, le verbe d’action « coupe » au présent a une valeur d’habitude. « C’est l’usage », ajoute l’esclave. La phrase sonne telle une loi, et le présent omnitemporel met en valeur le caractère coutumier de telles pratiques. Le pronom impersonnel « on » vient amplifier la deshumanisation du constat, et fait du tortionnaire, un anonyme sans visage et sans conscience. L'absence d'adjectifs souligne la simplicité, l'objectivité d'un constat. La simplification du réel accentue encore la rigueur des sévices, nous passons directement de « ...nous attrape le doigt » à « on nous coupe la main » en économisant l'explication (l'amputation pour éviter la gangrène). Nous retrouvons le