Le sujet, un homme sans mémoire peut-il être libre ?, nous pose la question de savoir si la mémoire est la condition de la liberté. Sans mémoire, c'est-à-dire sans la faculté qui nous permet de représenter le passé, de distinguer le souvenir primaire ou immédiat (toute conscience est mémoire) et le souvenir secondaire plus ou moins lointain. Peut-il, c'est-à-dire les conditions de liberté existent-elles pour lui ; a-t-il le pouvoir de choisir, de décider, d’agir, de former des projets et de les réaliser. Être libre, c'est-à-dire faire ce qu’il lui plaît, être le maître se sa vie. Si la liberté se développe sur la durée, comment la conservation du passé, de ce qui n’est plus pourrait-elle la faire apparaître ? La mémoire n’est-elle pas aussi le ressentiment, ne risque t-elle donc pas d’infester le présent, d’empêcher la décision et l’exercice de la liberté ? N’est-ce donc pas plutôt un homme sans mémoire qui serait libre ? Nous commencerons par définir la mémoire comme une contrainte qui empêche la liberté : il ne faut donc pas avoir de mémoire pour être libre. Dans un deuxième temps nous montrerons qu’un homme sans mémoire n’est pas vraiment libre : sa liberté est illusoire. Et enfin nous expliquerons comment un homme peut-il vivre avec sa mémoire pour être libre.

L'homme est un être qui se sait, à la différence d'un animal, il possède une conscience de soi. La mémoire est indissociable de cette conscience. La mémoire est le souvenir de nos actions passées. La mémoire nous empêche d'être tels que nous le désirons, en imposant à notre conscience présente les limites d'un passé qu'on aimerait révolu : des traumatismes, un mauvais caractère, des mauvaises habitudes, des addictions, des erreurs dont on traîne encore les effets, un passé familial, etc.
En ce sens, la mémoire serait ce dont il faut se libérer, grâce à l’oubli qui nous ouvrirait la porte de la liberté. Car nos actes sont déterminés, par nos actions, succès, échecs antérieurs. Le