Il arrive qu’en déambulant dans un musée, on contemple aussi bien des œuvres d’art d’une ancienne culture ou des objets techniques dont la beauté nous émeut. Un objet technique peut-il être considéré comme une œuvre d’art ? Dans la mesure où l’objet technique sert et doit être usé, il est fait pour être manier et non contempler. On ne peut donc le considérer comme une œuvre d’art. Cependant, dans la mesure où il est fait, l’objet technique peut comme l’œuvre d’art être considéré dans ses aspects esthétiques. Dès lors, on peut se demander si un objet technique peut être considéré en tant qu’objet technique comme une œuvre d’art. L’objet technique est utile alors que l’œuvre d’art représente de sorte qu’un objet technique ne peut être considéré comme une œuvre d’art. En effet, ce qui fait l’objet technique, ce n’est pas simplement qu’il est fabriqué. C’est que, comme l’outil, il sert. Si donc on ne l’utilise pas, il n’est plus un objet technique.
Le considérer, c’est-à-dire le représenter, c’est justement ne pas le considérer comme un objet technique, c’est le supprimer comme objet technique. Détourne-t-on un objet technique comme Marcel Duchamp avec son urinoir inversé baptisé « Fontaine » qu’on lui supprime sa fonction technique de sorte que l’œuvre d’art qu’il est devenu interdit tout usage. D’ailleurs, l’usure de l’objet technique n’est pas celle de l’œuvre d’art. Celle-ci se dégrade par ses matériaux comme une peinture par exemple alors que l’objet technique porte la marque de son utilisation et est voué à disparaître.
Toutefois, un objet technique peut être fait aussi pour être contemplé comme un beau meuble. Dès lors ne peut-on pas le considérer comme une œuvre d’art ? L’objet technique peut être considéré comme une œuvre d’art en tant que la beauté est aussi visée dans sa fabrication, voire avec le recul du temps dans un objet désuet dont la beauté ressort. En effet, tout objet technique comme toute œuvre d’art est fabriqué comme l’indique la