Jean-Marc Lévy Leblond répond dans ce texte à la question : Peut-on dire que la science est réellement subjective ?

I-La vérité scientifique est, d’une certaine manière, subjective

La science peut permettre de nombreuses avancées, qu’elles soient technologiques, techniques, environnementales. Cependant, ces avancées sont souvent mises à profit à des fins moins enviables telles que des découvertes militaires. Dans ce cas, les scientifiques détournent la faute sur les personnes ayant causés ce « détournement ». La neutralité de la science serait réelle si pour les recherches, aucune influence extérieure ne serait utilisée. Or, actuellement, les recherches se font exclusivement grâce à des investissements politiques, financiers. La seule chose positive que ces politiques voient dans la recherche est la source de profit.

II-La vérité scientifique pourrait-être objective

Le scientifique, contrairement aux idées reçues, n’est pas objectif. Lors de ses recherches, il met en avant des vérités qui confirment ses idéaux, ses valeurs, comme Einstein le disait. La science est souvent synonyme de bonheur, de connaissances permettant de mettre fin aux maladies ou encore permettant d’augmenter la productivité du travail, facteurs très important dans la vie d’une population. Cependant, tous ces développements ont été le plus souvent permis par des temps de guerre et de recherches scientifiques très exigeantes. Pire, la science serait même la cause de certaines maladies, qu’elle chercherait d’un autre côté, à évincer. De plus, les progrès scientifiques, à travers l’histoire, n’ont pas toujours servi les populations, les découvertes techniques lors de la Révolution Industrielle ont fait connaître une forte augmentation du chômage. Même à notre époque, la science contribue à notre exploitation.

III-La science ne se limite pas à l’association objectivité/subjectivité, elle va plus loin

La science serait donc une difficile association de tous les facteurs externes